Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12780/13 (ключевые темы: преступление - наказание - место работы - малолетние дети - общественная опасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12780/13

Судья Соколовский М.Б. Дело N 10-12780

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника - адвоката Олексика А.М.,

осужденного Шигаева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шигаева С.А. и адвоката Олексика А.М.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым

ШИГАЕВ С.А., ***, несудимый;

- осужден: по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Шигаеву С.А. с 17 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Шигаева С.А. и адвоката Олексика А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шигаев С.А. признан виновным в совершении:

- использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства;

- хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в валюте Российской Федерации (два преступления):

- использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления совершены Шигаевым С.А. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шигаев С.А. свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Шигаев С.А., выражая несогласие с приговором, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он признался и раскаялся в содеянном, активно содействовал следственным органам в раскрытии преступлений, имеет на иждивении родителей, жену и малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы и имеет награды, что суд не учел. Обращает внимание, что преступления в отношении потерпевшего Горского он не совершал, однако признал свою вину по данному преступлению в результате оказанного на него морального давления со стороны следственных органов, доказательства совершения им данного преступления в материалах уголовного дела отсутствуют. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Адвокат Олексик А.М. в защиту интересов осужденного Шигаева С.А. не соглашается с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Шигаев свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и критически отнесся к совершенным им преступлениям, однако суд не в полной мере оценил его раскаяние. Суд не учел данные о личности Шигаева, его семейное положение, наличие жены и ребенка, престарелых родителей, находящихся на его иждивении, а также положительные характеристики с места работы. Полагает, что назначенное Шигаеву наказание несоразмерно содеянному и его личности. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Шигаеву наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Вощинский М.В., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шигаев С.А. и адвокат Олексик А.М. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора суда и снижении срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Шигаева С.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Шигаев как на стадии предварительного слушания, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, заявлял ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие расписки Шигаева (л.д.11, 13, 21, 24-25).

Вопреки доводам жалобы осужденного, обвинение, с которым согласился Шигаев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Шигаева С.А. по ст. ст. 285 ч. 1, 186 ч. 1, 186 ч. 1, 285 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, которую судебная коллегия признает правильной.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом Шигаева на защиту, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционных жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Шигаеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Шигаев ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награждался грамотами, свою вину признал и в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание Шигаева.

Вместе с тем, суд в соответствии с требованиями п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение умышленных преступлений Шигаевым, будучи сотрудником органа внутренних дел.

Предметом рассмотрения суда был вопрос о возможности назначения Шигаеву наказания, не связанного с лишением свободы. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Шигаеву положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких, объем преступной деятельности, сочтя необходимым в целях исправления Шигаева назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шигаеву у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, что также получило оценку в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Шигаеву наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобах доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в отношении ШИГАЕВА С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: