Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12794/13 (ключевые темы: пищевые продукты - вещественные доказательства - умысел - показания свидетеля - изменение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12794/13

Судья Мариненко К.А.

Апелляционное определение

г. Москва 18 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

осужденного Усмонова А.А.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

защитника адвоката Финкина И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Финкина И.С.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, которым

Усмонов Абдугофур Абдусаттор угли, несудимый,

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Усмонову А.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2013 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Усмонова А.А. и адвоката Финкина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Усмонов А.А. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Согласно приговору, не позднее 30 января 2013г. Усмонов А.А. приобрел в целях сбыта 7 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ номиналом по 1000 рублей, которые хранил при себе до 30 января 2013г., когда примерно в 15 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ номиналом 1000 рублей, а оставшиеся 6 заведомо поддельных банковских билета были у него изъяты.

В судебном заседании Усмонов А.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Финкиным И.С. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить и его подзащитного оправдать, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы Общей и Особенной части УК РФ, вследствие чего вынесен несправедливый приговор, Усмонов А.А. не признал себя виновным и последовательно утверждал о своей неосведомленности о том, что имевшиеся у него купюры поддельные, умысел на сбыт поддельных денег в момент их приобретения не доказан, приговор построен на предположениях, корыстный мотив Усмонова также не доказан, оснований сомневаться в подлинности денег у Усмонова не имелось, т.к. ранее на эти деньги он приобретал железнодорожные билеты и продукты.

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения, поскольку находит его законным, обоснованным и справедливым, действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Усмонова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

показания свидетеля Петровой Н.П. об обстоятельствах, при которых Усмонов А.А. расплатился за приобретенные им продукты питания купюрой достоинством 1000 рублей, получив от нее сдачу, позже она поняла, что купюра поддельная;

показания свидетеля Ш. об обстоятельствах, при которых Усмонов А.А. пытался расплатиться за приобретённые продукты купюрой, подлинность которой вызвала у нее сомнения, о чем она и сообщила Усмонову А.А.;

показания свидетеля М. об обстоятельствах, при которых Усмонов пытался купить у нее продукты питания и расплатиться купюрой, которая показалась ей поддельной, о чем она сообщила Усмонову;

показания свидетеля Г. об обстоятельствах выдачи П. переданной ей Усмоновым А.А. денежной купюры;

письменные и вещественные доказательства: протоколы добровольной выдачи, личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключение эксперта, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга; выводы суда о том, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, приведены в приговоре и надлежащим образом мотивированы.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре. Действия осужденного Усмонова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ.

Об умысле осужденного на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ свидетельствует характер его действий, неоднократные попытки расплатиться за покупки небольшой стоимости купюрой достоинством 1000 рублей, в то время как у него имелись купюры меньшего достоинства, что установлено в ходе судебного разбирательства, при этом от свидетеля Ш. ему стало известно, что подлинность денежной купюры, переданной им, вызывает сомнения.

Доводы защитника о том, что Усмонов А.А. не владеет русским языком в достаточной мере, чтобы понять продавцов, отказавшихся продавать ему товары из-за сомнений в подлинности переданной им денежной купюры, нельзя признать состоятельными с учетом пояснений самого осужденного и доводов его защитника о том, что до 30 января 2013г. Усмонов некоторое время находился на территории РФ, осуществлял покупки, объяснялся с продавцами.

Наказание Усмонову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. При этом суд принял во внимание наличие малолетних детей, признав это смягчающим наказание обстоятельством, учел положительные характеристики, семейное положение осужденного.

Суд первой инстанции учел при назначении наказания все установленные в ходе предварительного и судебного следствия сведения о личности осужденного. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное Усмонову А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года в отношении Усмонова Абдугофура Абдусаттора угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи