Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12798/13 (ключевые темы: изменение приговора - наказание - преступление - общественная опасность - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12798/13

Судья Комарова В.И. Дело N 10- 12798\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

судей Рыбака А.Е. и Титова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 743 от 6 декабря 2013 года,

осужденного Русс Ивана Валерьевича,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Русс И.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года, которым

Русс ранее не судимый 23 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N60 района Ясенево ЮЗАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 13 апреля 2011 года,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Срок отбывания наказания Русс И.В. исчислен с 12 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения осужденного Русс И.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Русс И.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том , что : 12 сентября 2013 года , примерно в 01 часов 30 минут, находясь по адресу : ***, открыто похитил у *** А.В. мобильный телефон" Самсунг Джи-Ти-351 ОТ" в комплекте с наушниками, общей стоимостью 4500 рублей, и мобильный телефон "Нокиа 6300" , стоимостью 4000 рублей, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению , нанес ***. один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль , и с похищенным с места совершения преступления скрылся , причинив Матвееву А.В. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании Русс И.В. вину признал. Приговор по делу с согласия сторон постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Русс И.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михалюк А.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, указывая, что при решении вопроса о виде и сроке наказания суд в приговоре учел все обстоятельства уголовного дела, личность виновного и смягчающие наказания. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Русс И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Русс И.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Русс И.В., в том числе отношение Русс И.В. к содеянному - признание вины и раскаяние, наличие у него родителей -инвалидов, состояние здоровья Русс И.В. и мнение потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Русс И.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 или 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и не согласится с этими выводами суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Русс И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Русс- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Русс И.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: