Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12802/13 (ключевые темы: нападение - потерпевший - инвалиды I группы - насилие, опасное для жизни - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12802/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Аринкиной Н.Л. и Рыбака А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитников: адвоката Ларионова С.В., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 16 декабря 2013 года,

адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 16 декабря 2013 года,

осужденных Гулова, Махмадиева,

переводчика Саидова., представившего доверенность ООО "Рабикон К" от 1 января 2013 года,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденных Гулова., Махмадиева и апелляционное представление государственного обвинителя Балабан К.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года, которым

Гулов

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на шесть лет за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Махмадиев

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на шесть лет за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет , с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гулову и Махмадиеву исчислен с 1 февраля 2013 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего: постановлено взыскать с Гулова в пользу потерпевшего Фомина в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей: постановлено взыскать с Махмадиева в пользу потерпевшего Фомина в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения осужденных Гулова и Махмадиева, защитников - адвокатов Ларионова С.В. и Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Гулов Э.К. и Махмадиев Ю.М. признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что 30 января 2013 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в районе ул. Охотный ряд в г. Москве, они приискали объект для нападения - потерпевшего Рахимходжаева А.А., управляющего автомобилем Опель Астра с г.р.з., сели в указанный автомобиль, доехали на нем до подъезда N по ул. Никулинской в г. Москве, где Махмадиев стал наносить множественные удары кулаками в область головы потерпевшего, а Гулов, выполняя отведенную ему роль, нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область головы, и, используя в качестве оружия имевшийся у него нож, нанес этим ножом три удара в область тыльной поверхности правой кисти потерпевшего Рахимходжаева Своими совместными действиями Гулов и Махмадиев причинили потерпевшему Рахимходжаеву ссадины в области тыльной поверхности правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью. На попытки Рахимходжаева покинуть автомобиль Гулов стал удерживать потерпевшего, а Махмадиев нанес Рахимходжаеву множественные удары ногами в область туловища. В продолжение совместного преступного умысла подсудимый Гулов, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удерживая в правой руке нож, а левой рукой удерживая Рахимходжаева за отворот надетой на нем куртки, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего передать имеющиеся при нем денежные средства и ценности. Затем Гулов, согласно отведенной ему роли, обыскал "бардачок" автомобиля и похитил навигатор марки "Гоклевер" стоимостью 2000 рублей, телефон марки" стоимостью 5000 рублей, с сим-картой и находящимся на счете 30-ю рублями, передав похищенное Махмадиеву После этого Гулов потребовал от Рахимходжаева снять куртку, а Махмадиев, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Рахимходжаеву несколько ударов кулаками в область головы, причинив физическую боль. Потерпевший Рахимходжаев подчинился требованиям нападавших, снял куртку и передал ее Гулову а Гулов Э.К. передал эту куртку Махмадиеву., который обыскал карманы курки потерпевшего и похитил из ее карманов денежные средства в сумме 1900 рублей, телефон "" стоимостью 12 000 рублей, с сим- картой и находящимся на счете 50-ю рублями. В свою очередь Гулов Э.К., выполняя отведенную ему роль, обыскал карманы одежды, одетой на Рахимходжаеве., после чего Гулов и Махмадиев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему Рахимходжаеву. ущерб на общую сумму 20 980 рублей.

Гулов и Махмадиев так же признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 1 февраля 2013 года, примерно в 01 час 50 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожной станции Кубинка-1, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, они приискали объект для нападения - потерпевшего Фомина., управляющего автомобилем УАЗ Патриот с г.р.з., сели в указанный автомобиль, доехали на нем до подъезда N по ул. Никулинской в г. Москве, где не позднее 2 часов 57 минут того же дня , находясь в салоне автомашины, стали наносить множественные удары кулаками в область головы Фомина., являющегося инвалидом 1 группы. Когда потерпевшему Фомину удалось открыть переднюю водительскую дверь автомобиля и выползти на асфальт вместе с подсудимым Гуловым пытавшимся не дать потерпевшему Фомину покинуть автомобиль, Гулов., находясь сверху потерпевшего, стал наносить Фомину множественные удары кулаками обеих рук в область головы, а Махмадиев стал наносить ногами множественные удары в область головы и туловища потерпевшего. Своими совместными действиями Гулов и Махмадиев причинили потерпевшему Фомина закрытый перелом костей носа без смещения отломков, со ссадиной в области носа, рвано-ушибленную рану в области нижней губы, которые как в отдельности, так и в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью, а так же субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, кровоподтек в левой окологлазничной области, которые не расцениваются как вред здоровью. После этого Гулов и Махмадиев похитили из автомашины потерпевшего Фомина В.А. телефон марки" Нокиа" в резиновом чехле черного цвета, общей стоимостью 10 490 рублей, с сим-картой и находящимися на счете денежными средствами в сумме 200 рублей, ключ от замка зажигания автомобиля стоимостью 2120 рублей, и с места совершения преступления скрылись, причинив Фомину материальный ущерб на общую сумму 12 810 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Осужденный Гулов вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания на предварительном следствии.

Осужденный Махмадиев вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что сговора на совершение преступлений с Гуловым он не имел, имуществом потерпевших не завладевал, ножом потерпевшему Рахимходжаеву не угрожал и не видел ножа у Гулова Инициатором конфликта с Фоминым являлся сам Фомин из-за денег в сумме 150 рублей за поездку, которых не хватило, чтобы расплатиться с Фоминым, а телефон Фомина был взят по ошибке.

В апелляционной жалобе осужденный Махмадиев выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, а так же, что судом не были учтены данные о его личности и наличие неизлечимой болезни. Полагает, что по эпизоду с потерпевшим Фоминым, суд не учел то, что потерпевший сам спровоцировал конфликт и причинил Гулову и Махмадиеву резаные раны. Указывает на отсутствие у него сговора с Гуловым на совершение преступления. Просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гулов выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости и просит о смягчении ему наказания.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Балабан полагает, что приговор подлежит изменению и просит признать в качестве отягчающего наказание Гулова и Махмадиева обстоятельства " совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица " по эпизоду преступления от 1 февраля 2013 года в отношении потерпевшего Фомина , указывая, что и в ходе предварительного , и в ходе судебного следствия, было установлено, что потерпевший Фомин является инвалидом 1 группы ,лишенным возможности передвигаться без костылей. По преступлению в отношении Фомина просит назначить и Гулову, и Махмадиеву наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, а по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить и Гулову, и Махмадиеву наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гулова и Махмадиева подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Вывод суда первой инстанции о виновности Гулова и Махмадиева в совершении преступлений, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Рахимходжаева о том, что возле проезжей части его автомашину остановили ранее ему незнакомые Гулов и Махмадиев, которых он согласился бесплатно подвезти в район ул. Никулинской, при этом Махмадиев сел на заднее пассажирское сиденье, а Гулов- на переднее. Дорогу показывал Гулов. В результате, объехав дом 23, корп.3 по ул. Никулинской, он (потерпевший) увидел, что дальше проехать не может, так как далее был тупик, но как только он остановил машину, Махмадиев сразу ударил его несколько раз кулаками в область тыльной части головы. После этого удары начал наносить и Гулов. Выйдя из машины, чтобы убежать, он ( потерпевший) получил от Махмадиева удары ногами в область тела, его ( Рахимходжаева) запихнули обратно в машину и он сразу обратил внимание на свою правую руку, которую ранее держал Гулов, обнаружил на этой руке два пореза, из которых шла кровь, а в правой руке Гулова увидел нож. При этом Гулов приказал ему отвернуться и не дергаться. Далее Гулов своей левой рукой схватил его за ворот куртки, при этом замахиваясь в его сторону ножом, потом стал рыться в "бардачке", снял подставку с навигатором, взял с полки на передней панели автомашины телефон "Самсунг" и все это предал Махмадиеву. Потом Гулов потребовал от потерпевшего снять куртку, а Махмадиев снова начал наносить удары в область головы. Подчинившись требованиям Гулова, он ( Рахимходжаев) снял куртку и передал ее Гулову, а тот передал эту куртку Махмадиеву, который проверил содержимое карманов, сказал, что в куртке мало денег и чтобы Гулов искал кошелек. Гулов ощупал руками карманы его ( потерпевшего) джинсов, свитер. В этот момент он ( потерпевший ) снова увидел в правой руке Гулова лезвие ножа и попросил Гулова не использовать нож, на что Гулов ответил, что заберут только деньги и ценности. В результате Гулов и Махмадиев похитили у него имущество, причинив материальный ущерб на сумму 20 980 рублей. Сначала заявление в полицию он (Рахимходжаев ) писать отказался, полагая, что нападавших уже не найдут, но впоследствии 1 февраля 2013 года написал заявление и опознал Гулова и Махмадиева как лиц, которые совершили в отношении него разбойное нападение;

- протоколами опознания потерпевшим Рахимходжаевым Гулова и Махмадиева как лиц, совершивших в отношении него нападение 30 января 2013 года по адресу: г. Москва, ул;

- показаниями потерпевшего Фомина о том, что после совершения на него разбойного нападения он обнаружил в своей машине, на резиновом коврике возле водительского сиденья, не принадлежащий ему нож с круглой деревянной ручкой;

- показаниями свидетеля Полезина на предварительном следствии, из которых следует, что по прибытию по указанию дежурного по ОМВД по адресу: г., к нему обратился Рахимходжаев который сообщил, что на него напали двое неизвестных граждан Республики Таджикистан, избили его, и, угрожая ножом, похитили два мобильных телефона, навигатор и денежные средства;

-показаниями свидетелей Василенко и Гноевского, из которых следует, что Рахимходжаев опознал двух доставленных 1 февраля 2013 года граждан- Гулова и Махмадиева, как лиц, совершивших на него нападение;

-заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой у Рахимходжаева были обнаружены ссадины в области тыльной поверхности правой кисти, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью;

-экспертным заключением, из которого следует, что представленный на экспертизу нож, вероятно, изготовлен кустарным способом по типу кинжалов и к холодному оружию не относится;

-распечатками входящих и исходящих телефонных соединений по номерам, зарегистрированным на Гулова и Махмадиева., из которых следует, что после совершения нападения на Рахимходжаева А.А. абонентский номер Махмадиева находился в зоне действия базовой станции, установленной по адрес: г. ;

-ответом на запрос, согласно которому Махмадиев в период с 28 января 2013 года по 2 февраля 2013 года на территории ОАО ПСО-13 не находился и не работал;

- показаниями потерпевшего Фомина В.А., из которых следует, что он согласился подвезти на своей машине Гулова и Махмадиева до места, которое должны были указать последние. Проезжая по ул. Никулинской, Гулов и Махмадиев не называли номера дома , куда ехать, а просто ездили по дворам, а когда по просьбе Гулова и Махмадиева он ( Фомин) остановил машину возле подъезда дома N по ул. сидевший в машине сзади Махмадиев, неожиданно начал наносить ему ( потерпевшему) удары по голове и Гулов так же начал наносить удары по голове и лицу. Он ( Фомин) попросил прекратить избиение, пояснив, что является инвалидом, но избиение прекращено не было. При этом он слышал, как Махмадиев сказал Гулову "бери телефон, доставай ключи". Он ( Фомин) предпринял попытку покинуть машину, но его удерживал Гулов и в это же время Гулов и Махмадиев продолжали наносить ему удары кулаками по голове. Сломав ручку двери, ему ( потерпевшему ) удалось открыть машину и он выпал из нее на улицу. На него же свалился Гулов и вместе с Махмадиевым продолжил наносить удары руками и ногами. Опасаясь за свою жизнь и вспомнив, что в кармане на водительской двери автомашины есть нож, он ( потерпевший) достал этот нож и стал отмахиваться от Гулова и Махмадиева. Поскольку один глаз у него ( Фомина ) был закрыт, а второй залит кровью, он только догадывался, что нож достиг подсудимых. Когда удары прекратились, а Гулов и Махмадиев скрылись, он ( Фомин) по телефону, который остался от подсудимых, вызвал полицию, назвал приметы нападавших и сообщил, что возможно ранил их, так как от них оборонялся. В результат нападения Гулов и Махмадиев похитили у него (Фомина) телефон "Нокиа" с сим- картой, который находился на подставке в машине, и ключ от замка зажигания;

- показаниями свидетелей Сегеды и Борисова, из которых следует, что после сообщения потерпевшим Фоминым об обстоятельствах совершенного на него нападения, с целью установления и задержания нападавших была использована служебная собака, которая привела к по ул. а за указанным домом были обнаружены следы, ведущие к автосервису. В бытовке шиномонтажа этого автосервиса были обнаружены Гулов и Махмадиев, на одежде которых имелись следы крови. Там же были обнаружены ключи от автомашины "УАЗ" и телефон потерпевшего Фомина;

-заключением экспертизы, согласно которому у Фомина были диагностированы: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, со ссадиной в области носа, рвано-ушибленная рана в области нижней губы, которые как в отдельности , так и в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, кровоподтек в левой окологлазничной области , которые не расцениваются как вред здоровью;

- протоколами опознаний потерпевшим Фоминым Гулова и Махмадиева как лиц, совершивших на него нападение;

-протоколом просмотра видеозаписи, содержащейся на флэш-карте памяти и фиксирующей момент нападения на Фомина;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Фомина, Рахимходжаева и свидетелей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и согласуются с ними, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания потерпевших и свидетелей обвинения по существу носили непротиворечивый характер. Оснований для оговора Гулова и Махмадиева со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, не установлено.

Показания потерпевших были оценены в совокупности с другими доказательствами, и совокупность доказательств признана судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимых Гулова и Махмадиева в судебном заседании относительно непричастности к совершению хищения имущества потерпевших, отсутствия предварительного сговора на совершение разбойных нападений, а так же относительно провокации Фоминым конфликта, признав эти показания неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, всесторонне, полно, объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

В том числе, правильным судебная коллегия находит и вывод суда о наличии у Гулова Э.К. и Махмадиева предварительного сговора на совершение разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, об имеющемся распределении ролей между соучастниками, а так же о применении в отношении потерпевшего Рахимходжаева предмета , используемого в качестве оружия, -ножа. При этом судебная коллегия отмечает, что оба разбойных нападения были совершены Гуловым и Махмадиевым в ночное время, в отношении водителей автомашин, по одному и тому же адресу, что очевидно свидетельствует о наличии у Гулова Э.К. и Махмадиева предварительного сговора на совершение разбойных нападений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Гулова и Махмадиева в совершении преступлений и верно квалифицировал их действия по каждому из двух преступлений по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденным Гулову и Махмадиеву наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимых: отсутствие у них судимостей, наличие положительных характеристик, возмещение ущерба потерпевшему Рахимходжаеву Вопреки доводам апелляционной жалобы Махмадиева судом при назначении наказания было учтено состояние здоровья подсудимого. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и так же обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Гулову и Махмадиеву наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Назначенное судом наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и данным о личности Гулова и Махмадиева

При рассмотрении заявленных потерпевшим Фоминым исковых требований, суд руководствовался нормами закона, регулирующими разрешение данного вопроса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего Фомина о возмещении ему морального вреда.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве отягчающего наказание Гулова и Махмадиева наказания обстоятельство, предусмотренное п. "З" ч.1 ст. 63 УК РФ,-совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица", поскольку несмотря на то, что потерпевший Фомин В.А. признан инвалидом 1 группы, ни беззащитным, ни беспомощным лицом он не являлся, а оказал настольно активное сопротивление Гулову и Махмадиеву, что вынудил последних покинуть место совершения преступления.

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований ни для отмены приговора суда в отношении Гулова и Махмадиева ни для его изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб и представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года в отношении Гулова, Махмадиева- оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Гулова, Махмадиева и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: