Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12836/13 (ключевые темы: боевые припасы - исправительные колонии строгого режима - незаконное приобретение - огнестрельное оружие - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12836/13

Судья: Звягиной Л.А. Дело N 10-12836/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Григорьева А.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

осужденных Разбитнова В.П., Чудовского С.П.,

адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 5222 от13 декабря 2013 года,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 640 от 13 декабря 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Старостиной Е.Л., апелляционным жалобам осужденных Разбитнова В.П., Чудовского С.П., адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым

Разбитнов В.П., ранее судимый:

27 февраля 2003 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.4 ст.111, п. "в" ч.4 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом изменений внесенных 13 августа 2007 года назначенное наказание снижено до 10 лет 06 месяцев лишения свободы; освободившийся 01 апреля 2008 года на основании постановления Плавского районного суда г. Тулы от 28 августа 2008 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней;

15 июня 2010 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 20 июня 2013 года, зачтено время предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении Разбитнова В.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Чудовский С.П., ранее судимый:

29 ноября 2007 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся 01 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательно 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Чудовскому С.П. исчислен с 20 июня 2013 года, зачтено время предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении Чудовского С.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления прокурора Тетеркина С.Г., не поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор оставить без изменения, осужденных Разбитнова В.П., Чудовского С.П., адвокатов Ларионова С.В., Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Разбитнов В.П. и Чудовский С.П. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Чудовский С.П. также признан виновным в незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Разбитнов В.П. виновным себя не признал, а Чудовский С.П. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Старостина Е.Л., не оспаривая квалификацию, считает, что необходимо исключить из приговора "незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов" из осуждения Чудовского С.П.; указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал когда, где, при каких обстоятельствах огнестрельное оружие и боеприпасы были приобретены Чудовским С.П.; просит приговор изменить, снизить назначенное наказания Чудовскому С.П. по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 11 месяцев, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Разбитнов В.П. считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым; приводит анализ доказательств, в частности показания свидетелей Ч, К, которые являются противоречивыми; считает, что уголовное дело судьей рассмотрено не объективно, были приняты во внимание только показания потерпевшего, свидетелей, которые являются сотрудниками полиции; считает, что уголовное дело сфабриковано; обращает внимание, что явка с повинной является не действительной, т.к. была получена недопустимыми методами; судом не проверен факт нахождения его в больнице, от прокурора он ответа не получил; просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. в интересах Разбитнова В.П. считает, что приговор является необоснованным и суровым; указывает, что судом не были учтены обстоятельства которые могли повлиять на выводы суда; приводит анализ доказательств, указывает, что произошла драка, а барсетку у потерпевшего никто не похищал; судом не были соблюдены требования ст.14 УПК РФ; считает, что судом при назначении наказания не было учтено, что Разбитнов В.П. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, полностью отбыл наказание, на учете в ПНД и НД не состоял; просит переквалифицировать действия Разбитнова В.П. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Чудовский С.П. указывает, что вину он не признает, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, что он ему не угрожал, физически не воздействовал, свидетельские показания являются противоречивые; обращает внимание, что в настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, у него имеются хронические заболевания; просит объективно рассмотреть жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Разбитнова В.П. и Чудовского С.П. подтверждается показаниями потерпевшего А, который подробно показал о действиях осужденных, что Чудовский С.П. встал перед ним, а Разбитнов В.П. сбоку. Когда он дал им сигарету, и в этот момент Чудовский С.П. попытался отобрать у него сумку, практически одновременно с этим, Разбитнов В.П. стал наносить ему множественные удары бутылкой по голове, Чудовский С.П. ударил его по туловищу, он упал. Чудовский С.П. похитил у него барсетку, при этом Разбитнов В.П., продолжал наносить ему удары бутылкой по голове, отчего он потерял сознание, а очнулся он уже в больнице; показаниями свидетеля К, которая видела, как осужденные вдвоем избивали потерпевшего, при этом Разбитнов В.П. наносил удары бутылкой по голове потерпевшего, она стала им кричать, чтобы они прекратили избиение, вызвала полицию; аналогичные показания даны свидетелями К1, Ч, К2, которые согласуются с другими письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Чудовского С.П., протоколом личного досмотра Чудовского С.П., в ходе которого была изъята барсетка, револьвер и четыре патрона; протоколами опознания свидетеля К, Разбитнова В.П. и Чудовского С.П. как лиц, которые наносили удары потерпевшему; протоколами опознания Разбитнова В.П. и Чудовского С.П. потерпевшим А; заключениями эксперта, а также другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон перед судом.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденные Разбитнов В.П. и Чудовский С.П. и их адвокаты были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно расценил заявления Разбитнова В.П. и Чудовского С.П. о применении недозволенных методов ведения следствия, фальсификации уголовного дела, как несостоятельные.

В ходе судебного заседания, по результатам проверки заявлений Разбитнова В.П. и Чудовского С.П., судом было установлено, что при производстве следственных действии с ними в полной мере были соблюдены их процессуальные права, следственные действия проводились с участием адвокатов, каких-либо жалоб и заявлений о применении недозволенных методов ни от Разбитнова В.П. и Чудовского С.П., ни от их защитников не поступало.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из приговора суда, описывая преступные действия Чудовского С.П. в части незаконного приобретения оружия и боеприпасов, суд указал, что Чудовский С.П. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел револьвер и патроны.

Тем самым, судом время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения Чудовским С.П. оружия и боеприпасов, каковыми являются обязательные признаки объективной стороны преступления, не были установлены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, из осуждения Чудовского С.П. по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное приобретение оружия и боеприпасов", наказание, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит смягчению, в том числе назначенное и по совокупности преступлений.

Юридическая квалификация действий Разбитнова В.П. и Чудовского С.П. по ч.2 ст.162 УК РФ дана правильно, оснований для переквалификации их действий не имеется.

Вывод суда о том, что исправление Разбитнова В.П. и Чудовского С.П. возможно только в условиях изоляции от общества, и невозможность применения к ним положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Наказание осужденному Разбитнову В.П. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе отягчающего обстоятельства-опасного рецидива, оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389-15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года в отношении Чудовского С.П. изменить:

- исключить из его осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ, квалифицирующий признак "приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов";

- смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 11 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по ч.2 ст.162 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чудовскому С.П. наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: