Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12866/13 (ключевые темы: личный досмотр - задержание - отмена приговора - сотрудник полиции - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12866/13

Судья Турланова О.И. Дело N 10- 12866/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Соколовского М.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Соколова С.С.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 634/А6 от 11 декабря 2013 года,

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Соколова С.С.

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, по которому

Соколов С.С.;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Соколову С.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислен с 23 июля 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Соколова С.С. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Соколов С.С. признан виновным в совершении 23 июля 2013 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, а именно, одного свертка, содержащего смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1, 09 г, что является крупным размером, с которым Соколов С.С. в 17 часов указанного дня был задержан сотрудниками полиции по адресу: город Москва, _, где в ходе личного досмотра психотропное вещество было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции Соколов С.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая, что при его задержании 23 июля 2013 года амфетамина в таком большом количестве у него не было, а имеющийся у него сверток с психотропным веществом он выдал сотруднику полиции добровольно.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов С.С., выражая несогласие с приговором, просит разобраться в обстоятельствах уголовного дела, считает, что судом его показания приняты во внимание не в полном объеме, полагает, что следствие ввело в заблуждение не только его, но и суд. Указывает на то, что в судебном заседании не были допрошены два свидетеля: В. и М., просит учесть, что психотропное вещество, представленное на судебно-химическую экспертизу, значительно превышает массу вещества, выданного им при задержании. Соответственно, осужденный просит изменить приговор, учесть изложенные им обстоятельства, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Карпенко Ю.М., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Соколов С.С. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали; осужденный просил приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для объективной проверки изложенных им обстоятельств.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор в отношении Соколова С.С. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Соколова С.С. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

показаниями свидетелей Р. и К. - оперуполномоченных ОМВД России по району Вешняки города Москвы, подтвердивших обстоятельства, при которых они 23 июля 2013 года при патрулировании территории _в городе Москве, обратив внимание на двух молодых людей, при проверке у них документов, задали вопрос о наличии чего-либо запрещенного к обороту. Соколов С.С. ответил, что у него имеется амфетамин; после того, как были приглашены понятые, К. провел досмотр Соколова С.С., в ходе которого тот выдал бумажный сверток с амфетамином; выданный сверток был помещен в белый бумажный конверт, который они заклеили, Соколов С.С. и понятые расписались на конверте; при этом был составлен протокол личного досмотра, подписан также всеми участниками, замечаний ни у кого не возникло;

аналогичные обстоятельства подтверждены показаниями самого Соколова С.С., данными на предварительном следствии в присутствии защитника и проверенными в судебном заседании;

рапортом оперуполномоченного К. об обнаружении признаков преступления и задержании Соколова С.С. от 23 июля 2013 года;

протоколом личного досмотра Соколова С.С., из которого следует, что 23 июля 2013 года при проведении личного досмотра Соколов С.С. добровольно выдал сверток из бумаги с находившимся в нём порошкообразным веществом, который находился в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем. Изъятый сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был запечатан и скреплен подписями понятых; по поводу изъятого Соколов С.С. пояснил, что данный амфетамин принадлежит ему, вещество он приобретал для себя;

справкой об исследовании, согласно которой в упакованном виде поступил белый конверт, в нем находится сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом, являющимся амфетамином, массой 1, 09 г; упаковка не нарушена;

протоколом медицинского освидетельствования, по результатом которого у Соколова С.С. выявлено состояние опьянения, вызванное психостимулятором - амфетамин;

заключением эксперта, согласно которому на экспертизу поступило вещество из свертка, массой 1, 08 г, изъятое у Соколова С.С. (поступило в запечатанном виде, упаковка не нарушена); представленное на экспертизу вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; в процессе исследования израсходовано 0, 01 г вещества из свертка и в процессу проведения экспертизы израсходовано 0, 01 г вещества из свертка;

и другими исследованными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Соколова С.С. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Соколова С.С. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Соколова С.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом первой инстанции дана критическая оценка показаниям подсудимого Соколова С.С. о неправильном установлении количества (веса) изъятого у него психотропного вещества; его довод признан явно надуманным, поскольку его версия о меньшем количестве изъятого у него психотропного вещества полностью опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод осужденного о том, что судом первой инстанции не дана должная оценка представленным доказательствам, поскольку не были допрошены два свидетеля - В. и М., признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных и исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Соколова С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Действия осужденного Соколова С.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Соколова С.С. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

По мнению судебной коллегии, наказание Соколову С.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Соколовым С.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Соколову С.С. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года в отношении Соколова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи