Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 10-12867/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - сотрудник полиции - алкогольное опьянение - нападение - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 10-12867/13

Судья Симаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

при секретаре Карповой В.В.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

осужденного Закирьянова В.Т.

адвоката Мельцева А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мельцева А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, по которому

ЗАКИРЬЯНОВ В.Т., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Закирьянова В.Т. и адвоката Мельцева А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Закирьянов В.Т. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере.

Преступление совершено 18 августа 2013 года в г. Москве в отношении потерпевших М-а А.Я., Б-й Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Закирьянов В.Т. свою вину в совершении преступления признал. Показав, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, он плохо помнит происшедшие события.

В апелляционной жалобе адвокат Мельцев А.В., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Закирьянову В.Т. наказания, а так же в связи с неправильной юридической квалификацией его действий; указывает, что Закирьянов В.Т. является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют; полагает, что с учетом указанных обстоятельств суд назначил Закирьянову В.Т. чрезмерно суровое наказание, не рассмотрев вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ; так же полагает, что в действиях Закирьянова В.Т. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья он не высказывал, находился в таком состоянии алкогольного опьянения, что причинить потерпевшим какой-либо вред не имел возможности, предмет преступления заведомо воспринимался потерпевшими как не огнестрельное оружие; считает, что при таких обстоятельствах в действиях Закирьянова В.Т. усматриваются признаки покушения на грабеж, однако данное преступление было прекращено самим же Закирьяновым В.Т.; кроме того, автор жалобы утверждает, что поскольку потерпевшие в судебном заседании заявили, что они примирились с осужденным, который принес им свои извинения, загладил причиненный материальный и моральный вред, то суд первой инстанции, неверно квалифицировав действия осужденного, лишил его возможности на прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Закирьянова В.Т. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Закирьянова В.Т. законным и обоснованным.

Вина Закирьянова В.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:

признательными показаниями самого Закирьянова В.Т., данными им на следствии в присутствии адвоката и надлежаще исследованными судом, об обстоятельствах совершения им преступления, из которых следует, что 17 августа 2013 года после совместного с Н-м Р.М. употребления спиртных напитков, находясь в сильной стадии алкогольного опьянения, при переходе проезжей части ул. П-а, он (Закирьянов В.Т.) подошел к водительской двери остановившегося автомобиля, достал находящийся при нем травматический пистолет, который перезарядил его и, открыв дверь, приставил к виску водителя автомобиля, потребовав, чтобы тот вышел из-за руля; что еще он (Закирьянов В.Т.) говорил водителю, он не помнит, в связи с большим количеством выпитого, помнит только, что в случае не выполнения его требований, он грозился выстрелить водителю в голову, так же он помнит, что пытался вытащить водителя из машины, одной рукой пытаясь отстегнуть ремень безопасности, которым был пристегнут водитель, а другой рукой продолжая направлять на него пистолет; так же в машине сидела девушка, но в ее адрес он никаких угроз не выдвигал; в какой-то момент машина уехала, а он вместе с Н-м Р.М. направился в сторону дома, в дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по району Перово г. Москвы;

показаниям потерпевшего М-а А.Я. из которых следует, что17 августа 2013 года он вместе со своей гражданской женой Б-й Е.А. на машине "М" под его управлением следовали по ул. Х, когда перед его машиной в неположенном месте стали переходить дорогу двое нетрезвых людей; он (М-н А.Я.) решил остановить машину и пропустить их; в этот момент ранее незнакомый ему Закирьянов В.Т. подошел к водительской двери, окно которой было незакрыто, достал пистолет, приставил пистолет к его (М-а А.Я.) виску и сказал, что проводится спецоперация и нужна его машина; он (м-н А.Я.) был в шоке, и не знал, как реагировать, понимая, что сотрудники полиции пьяными спецоперации не проводят; в этот момент Б-а Е.А. вышла из машины и попросила попутчика Закирьянова В.Т., чтобы тот оттащил Закирьянова В.Т. от машины; в свою очередь он (М-н А.Я.) попросил Закирьянова В.Т. убрать пистолет от его головы, поскольку опасался за свою жизнь, на что Закирьянов В.Т. не реагировал и требовал, чтобы он вышел из машины; чтобы как-то разрядить обстановку он (М-н А.Я.) сказал Закирьянову В.Т., что сотрудники полиции уже вызваны и они сейчас подъедут на их вызов; после чего Закирьянов В.Т. отвлекся на разговор со своим попутчиком, Б-а Е.А. вернулась в машину, и он, воспользовавшись сложившейся ситуацией, отъехал с места происшествия; проехав метров 200 они позвонили в полицию, объяснили ситуацию и до приезда полиции не выпускали Закирьянова В.Т. с его попутчиком из виду; прибывшие минут через 5-10 сотрудники полиции задержали Закирьянова В.Т., на которого он указал как на лицо. совершившее нападение; в момент нападения он (М-н А.Я.) реально опасался за свою жизнь, и осознавал, что пистолет, который Закирьянов В.Т. приставил к его голове, настоящий, а не муляж; по прошествии времени они с супругой простили Закирьянова В.Т., приняв его извинения, просили суд проявить к нему снисхождение, учитывая, что у него имеется малолетний ребенок;

аналогичными показаниями потерпевшей Б-й Е.А., из которых так же усматривается, что в тот момент, когда Закирьянов В.Т. приставил пистолет к голове ее мужа М-а А.Я., она (Б-а Е.А.) сильно испугалась, у нее началась паника, истерика, она считала пистолет настоящим, поскольку по внешнему виду он был как настоящий, кроме того, учитывая, что перед тем как приставить пистолет к голове ее мужа Закирьянов В.Т. передернул затвор, а так же с учетом того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, она понимала, что Закирьянов В.Т. реально может выстрелить в М-а А.Я.

показаниями свидетелей Д-а Р.А.и П-о А.И., сотрудников полиции, прибывших по вызову, об обстоятельствах задержания ими Закирьянова В.Т. и Н-а Р.М., у каждого из которых в дальнейшем в ходе проведения личного досмотра были изъяты пистолеты, похожие на травматические, а так же патроны к ним;

показаниями свидетелей О-о В.Л., Р-а А.В., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Закирьянова В.Т. и Н-а Р.М., у каждого из которых в ходе проведения личного досмотра были изъяты пистолеты, похожие на травматические, а так же патроны к ним, о чем были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие;

заявлением М-а А.Я. о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра Закирьянова В.Т. и Н-а Р.М., в ходе которых у указанных лиц были изъяты пистолеты МР-79-9ТМ с патронами; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого М-н А.Я. и Б-а Е.А. опознали Закирьянова В.Т. как лицо, совершившее преступление; протоколами очных ставок между потерпевшими и Закирьяновым В.Т., в ходе проведения которых М-н А.Я. и Б-а Е.А. дали показания, изобличающие Закирьянова В.Т. в совершении преступления; заключением баллистической экспертизы с выводами о том, что пистолет марки МР-79-9ТМ калибра 9 мм, используемый Закирьяновым В.Т. во время нападения, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, и пригоден для производства выстрелов, и другими доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших М-а А.Я. и Б-й Е.А., не имеющих оснований к оговору Закирьянова В.Т., показания которых последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и с иными исследованными судом материалами дела, и не вызывают сомнений. Не доверять показаниям потерпевших, в том числе и в части угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшие воспринимали реально, выразившихся в приставлении Закирьяновым В.Т. к голове потерпевшего М-а А.Я. пистолета, являющегося огнестрельным оружием, у судебной коллегии оснований не имеется.

Юридическая квалификация действий Закирьянова В.Т.по ч.3 ст.162 УК РФ является правильной.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного Закирьяновым В.Т.. преступления, в том числе и в части угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Наказание Закирьянову В.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защита в своей жалобе. Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, который судебная коллегия признает правильным.

Доводы апелляционной жалобы защиты о том, что действия Закирьянова В.Т. должны быть квалифицированы как покушение на грабеж, поскольку угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он (Закирьянов В.Т.) не высказывал, находился в состоянии алкогольного опьянения, не позволяющем причинить какой-либо вред, потерпевшие воспринимали пистолет как не огнестрельное оружие и не имели оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы защиты противоречат совокупности исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе и показаниям потерпевших М-а А.Я. и Б-й Е.А, которые воспринимали пистолет, приставленный Закирьяновым В.Т. к голове М-а А.Я., как боевое оружие, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах, данную судом оценку действиям Закирьянова В.Т. судебная коллегия находит правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года в отношении ЗАКИРЬЯНОВА В.Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: