Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 10-12875/13 (ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - насилие, опасное для жизни - разбой - умысел - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 10-12875/13

Судья Ежеленко Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Медведева В.Н., Соколовского М.Б., с участием прокурора Зайцева И.Г., осужденного Чернова С.А., адвоката Абдуллаева Р.А. в его защиту, при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Чернова С.А., адвокатов Рамазанова Д.А. и Абдуллаева Р.А. в его защиту,

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г., которым ЧЕРНОВ С.А., не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы;

мера пресечения Чернову С.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2012 года;

гражданский иск Х.Л.М. удовлетворен частично, с осужденного Чернова С.А. в ее пользу, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 568.253 рубля 61 копейка, исковые требования в части компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, с правом заявить указанные исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Чернова С.А. и адвоката Абдуллаева Р.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ЧЕРНОВ С.А. признан виновным в совершении 06 августа 2012 г. примерно в 16 часов 45 минут в лесопарковой зоне на 42 км Киевского шоссе в г. Москве разбоя, то есть нападения на Х.Л.М. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (палки), в крупном размере (на общую сумму 607.297 рублей 93 копейки), при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Чернов С.А. виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах:

осужденный Чернов С.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить категорию тяжести преступления и режим отбывания наказания, и назначить минимальное наказание, предусмотренное данной статьей УК РФ. Утверждает, что признал себя виновным в преступлении, раскаялся в содеянном, помогал органам следствия раскрыть преступление. Он и его родственники неоднократно предлагали под расписку полностью возместить потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, однако потерпевшая отказалась. Несмотря на это, он и его родственники в любой момент, при согласии потерпевшей, готовы полностью возместить ей всю сумму морального вреда и материального ущерба. За период содержания под стражей ухудшилось состояние его здоровья и он нуждается в лечении в медицинским учреждении. Суд не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающее обстоятельство, - сотрудничество со следствием, и не применил положения ч. 2 ст. 63 УК РФ. Помимо этого, не были учтены награды, грамоты, открытия, дипломы, почетное донорство, работа с особо сложной категорией учащихся, род научной деятельности, то, что преступлением им совершено впервые. Не доказано совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, он не имел умысла на совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключениям экспертиз, имевшейся у него палкой невозможно применить насилие опасное для жизни или здоровья. Его действия могут быть квалифицированы лишь по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

адвокат Рамазанов Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, - ст. 17, ст. 83, ст. 85, ст. 87, ст. 88, п. 5 ч. 2 ст. 171, п. 2 ст. 297, п.п. 3, 4 ст. 299, ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Утверждает, что приговор основан на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах, выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел представленные защитой обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, неправильно квалифицировал содеянное Черновым С.А. и, невзирая на исключительно положительную характеристику, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести фактически совершенного им преступления и личности Чернова С.А., наказание. В ходе предварительного и судебного следствия квалификация действий Чернова по ч. 3 ст. 162 УК РФ доказательствами не подтверждена. В формулировке ч. 3 ст. 162 УК РФ нет квалифицирующих признаков "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия". В материалах дела отсутствуют доказательства угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Бутафорская палка - реквизит для проведения торжеств, шириной 2 см, длиной 60 см, обернутая материалом, не дает основания для квалифицирующего признака "предмета, используемого в качестве оружия". Заключением экспертиз данная палка также не признана предметом, используемым в качестве оружия. Из показаний Чернова С.А., которые не были опровергнуты собранными и положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, следует, что действия Чернова С.А. подлежат квалификации как грабеж. Суд неправильно оценил показания потерпевшей Х.Л.М., которые в части количества нанесенных ей ударов с наступившими для нее последствиями противоречат заключению судебно-медицинского эксперта N 4574 от 13.12.2012 г., при оценке показаний потерпевшей суд вышел за пределы предъявленного Чернову С.А. обвинения. У Чернова С.А. не было умысла на совершение разбоя. Он с самого начала следствия признавал свою вину в совершенном грабеже, давал правдивые и последовательные показания. В ходе предварительного следствия и судебного заседания родственники Чернова С.А. и защита неоднократно предлагали потерпевшей возмещение материального ущерба, оформив это распиской потерпевшей. После ее отказа предлагали перечислить деньги на депозитный счет прокуратуры, следственных органов, суда, в чем судом было отказано. Родственники Чернова и в настоящее время готовы возместить потерпевшей денежные средства, указанные в приговоре суда. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Чернова С.А. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ определить ему условное наказание;

адвокат Абдуллаев Р.А. считает приговор незаконным и несправедливым, просит его изменить, смягчить осужденному Чернову наказание, применив уголовный закон о менее тяжком преступлении. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный закон. Чернов не имел намерения применить насилие опасное для жизни и здоровья. Как видно из показаний потерпевшей, Чернов никаких угроз применения к ней опасного для жизни или здоровья насилия не высказывал, потерпевшая не воспринимала палку в руках Чернова как оружие, которым возможно причинение вреда здоровью. Согласно акта исследования специалистом ЗАО "Независимое Агенство "ЭКСПЕРТ", данная палка не является холодным оружием и по своим свойствам не может быть применена в качестве орудия преступления. Черновым фактически потерпевшей были причинены только побои, поэтому его действия подлежат квалификации как грабеж, предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания суд не указал, почему он не нашел оснований для применения к Чернову, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, занимается научной деятельностью, имеет множество наград и грамот, является почетным донором, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, предпринимал меры к примирению с потерпевшей, имеет серьезное заболевание, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, процессуальных и следственных действий, в том числе при собирании доказательств, предъявлении Чернову С.А. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с номами глав 33-39 УПК РФ.

Председательствующий осуществлял свои полномочия и обязанности в судебном заседании и участвовал в судебном разбирательстве уголовного дела в соответствии с норами уголовно-процессуального закона, в том числе, со ст. 243 УПК РФ, он создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Чернова С.А., надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Чернова С.А. в преступлении и квалификация деяния по ч. 3 ст. 162 УК РФ, именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Черновым С.А. инкриминированного ему преступления.

При собирании, проверке и оценке доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Так, потерпевшая и свидетели по уголовному делу были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Из положенных в основу приговора заявления, показаний потерпевшей Х.Л.М и протокола предъявления ей Чернова С.А. для опознания, видно, что Чернов С.А. был осведомлен о наличии у нее большой суммы денежных средств, напал на нее и принесенной с собой палкой нанес потерпевшей удары по голове и шее, затем по рукам, которыми она пыталась прикрыть голову от ударов палкой. Она сильно испугалась за свою жизнь, стала просить Чернова, чтобы он не убивал ее. Чернов потребовал у нее деньги и она, реально опасаясь за свою жизнь, бросила ему свою сумку, стоимостью 5.500 рублей, в которой находились 550.000 рублей, 1.300 долларов США, мобильный телефон, стоимостью 5.500 рублей и другие вещи и убежала.

Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях потерпевшая оговорила осужденного, не имеется. Потерпевшая Х.Л.М. была допрошена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дала достаточно последовательные и детальные показания, которые не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре, в том числе: заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшей, при указанных ею обстоятельствах, телесных повреждений в области левой руки; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена палка и протоколом осмотра данной палки.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного Чернова С.А. в инкриминированном ему преступлении и разрешения уголовного дела, указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие - показания осужденного Чернова С.А. в части отрицания умысла на причинение вредя здоровью потерпевшей, при хищении у нее имущества.

Об умысле Чернова С.А. на применение к потерпевшей опасного для жизни и здоровья насилия свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства и характер действий Чернова С.А. - палкой нанес потерпевшей не менее двух ударов по голове, а затем не менее двух ударов по рукам, которыми она пыталась прикрыть голову от ударов, при этом сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение потерпевшей вреда здоровью, в том числе тяжкого, и желал наступления таких последствий, чтобы подавить волю потерпевшей к сопротивлению и похитить у нее денежные средства. У потерпевшей были основания с учетом места нападения, - лесной массив в малонаселенной местности, реально опасаться за свою жизнь и здоровья.

Наказание Чернову С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности Чернова С.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, суд признал обстоятельствами, смягчающие наказание способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие мер, направленных на возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, также суд учел, что Чернов С.А. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, работал учителем дефектологом в специальной общеобразовательной школе, является аспирантом 3 года обучения М___., является участником и лауреатом научных конференций и конкурсов, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, страдает заболеванием глаза, и не назначил Чернову С.А. дополнительных видов наказаний, однако правомерно не нашел оснований для применения к Чернову С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Тем не менее, приняв во внимание вышеуказанные данные о личности Чернова С.А., суд назначил ему минимальное наказание.

Справедливость назначенного осужденному Чернову С.А. наказания сомнений не вызывает.

Медицинских данных о том, что Чернов С.А. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется.

Потерпевшая Х.Л.М. предъявила требования о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением и об имущественной компенсации, причиненного морального вреда.

Постанавливая приговор, суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, разрешил вопрос не только о том - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, и в чью пользу, но и в каком размере, обосновал свое решение.

При этом суд не нарушил требований гражданского и уголовно-процессуального законов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г. в отношении ЧЕРНОВА С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: