Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12889/13 (ключевые темы: судимость - исправительные колонии общего режима - реальный ущерб - малолетние дети - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12889/13

Судья Погосова К.Н. Дело N 10- 12889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника осужденного Назриева Б.Ю. - адвоката Гущина В.А.,

защитника осужденного Умарова Ш.С. - адвоката Сухаревой С.Н.,

осужденных Назриева Б.Ю. и Умарова Ш.С.,

переводчика с таджикского языка Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2013 г. апелляционные жалобы осужденных Назриева Б.Ю. и Умарова Ш.С.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 года, которым

НАЗРИЕВ Б.Ю., ***, ранее не судимый

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УМАРОВ Ш.С., ***, ранее не судимый

- осужден по п. "а" ч. 2. ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен осужденным с 5 октября 2012 года, с зачетом в срок отбытия наказания одного дня задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - 4 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденных Назриева Б.Ю. и Умарова Ш.С., адвокатов Гущина В.А. и Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Назриев Б.Ю. и Умаров Ш.С. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было ими совершено 4 октября 2012 г. в г. Москве в отношении потерпевшей Докучаевой С.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назриев и Умаров вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный Назриев Б.Ю., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания и применении условного осуждения, полагая, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении у него малолетних детей и матери- пенсионерки, отсутствие судимостей, положительной характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Умаров Ш.С., находя приговор чрезмерно суровым, просит о снижении назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере было учтено его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительная характеристика с места жительства, наличие у него на иждивении ребенка и родителей пенсионного возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель-Шарапова Н.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Умарова Ш.С. и Назриева Б.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует материалам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Умарова Ш.С. и Назриева Б.Ю. по ст. 161 ч.2 п. "а" УК РФ, что не оспаривается и самими осужденными в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, достаточные для признания Умарова и Назриева виновными в преступлении.

Что касается доводов осужденных о несправедливости назначенного наказания, то с ними нельзя согласиться.

При назначении осужденным наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и все те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах Умарова и Назриева, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вывод суда о том, что исправление Умарова и Назриева возможно лишь в условиях изоляции их от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 73, 15 ч.6 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденным наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 г. в отношении Назриева Б.Ю. и Умарова Ш.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: