Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12890/13 (ключевые темы: состояние здоровья - крупный размер - незаконное хранение - отмена приговора - грамоты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12890/13

Судья Погосова К.Н. Дело N 10-12890

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием:

осужденной Николаевой М.Н., адвокатов Кудряковой И.А. и Пичугина А.С., предоставивших удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Николаевой М.Н. и адвокатов Кудряковой И.А. и Пичугина А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года, которым

Николаева М.Н., не имеющая судимости,

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной

колонии общего режима, срок исчислен фактически с 15 февраля 2013 года,

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Николаеву М.Н., адвокатов Кудрякову И.А. и Пичугина А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Николаева М.И. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах: 15 февраля 2013 года примерно в 2 час. 40 мин. была задержана сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ***, и у нее было изъято в семи свертках наркотическое вещество, являющееся согласно заключению эксперта героином, весом 2,80 гр., которое она незаконно хранила при себе для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Николаева М.Н., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым и необоснованным, полагает, что не учтены судом ее содействие следствию, признание вины и раскаяние, что она не является наркозависимой, имела постоянную работу, воспитывала одна двоих детей, является заботливой мамой, сестрой и дочерью, полагает, что не учтено и состояние здоровья ее родных: мать и сестра - инвалиды 3 группы, младшая дочь страдает артериальной гипотонией и нуждается в ее поддержке, просит смягчить приговор, применить ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Кудрякова И.А. и Пичугин А.С., находя приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию, просят применить к их подзащитной положения ст.ст. 73, 64 или 82 УК РФ, полагают, что суд не учел существенные обстоятельства: как реальное лишение свободы отразится на условиях жизни семьи Николаевой, которая одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, постоянно работает, откуда положительно характеризуется, имеет ряд поощрений и грамот, помогает материально матери и сестре - инвалидам, просят приговор изменить.

В представленных возражениях государственный обвинитель М., не соглашаясь с доводами жалоб, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Так, вина Николаевой в незаконном хранении героина в крупном размере без цели сбыта, помимо признательных показаний самой осужденной, объективно подтверждена показаниями свидетелей Г., Д., К. по обстоятельствам задержания Николаевой и изъятия у задержанной 7 свертков с веществом, являющимся по заключению химической экспертизы героином, общим весом 2,80 грамма, что является крупным размером, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденной по делу не имеется.

Ни одно из доказательств в апелляционных жалобах и не оспаривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновной, с учетом размера наркотического средства, по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Не установлено по делу и нарушения права осужденной на защиту.

Наказание виновной, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному. Суд располагал сведениями о семейном положении осужденной, состоянии здоровья ее младшей дочери и близких.

Все смягчающие обстоятельства, включая состояние здоровья самой осужденной, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Судебная коллегия не видит оснований для снижения Николаевой, страдающей по представленным коллегии сведениям наркозависимостью и хроническим вирусным гепатитом "В и С", наказания и применения к осужденной ст.ст. 73, 64, 82 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года в отношении Николаевой М.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: