Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-12935/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - ограничение свободы - меры пресечения - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-12935/13

Судья Сысоева И.В. . Дело N 10-12935

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 23 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Генераловой Л.В. и Назаровой Е.Ю,

При секретаре Майзике К.В.

С участием прокурора апелляционного отдела уголовного-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитников- адвоката Сухаревой С.Н. в защиту интересов Алдошина А.В., предоставившей удостоверение N 12658 и ордер N 429 от 20 декабря 2013 г., адвоката Колюбакина А.А. в защиту интересов Муратова С.И., предоставившего удостоверение N 2036 и ордер N 4/90 от 15 октября 2013 г., осужденных Алдошина А.В. и Муратова С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2013 года апелляционные жалобы адвоката Колюбакина А.А. в защиту интересов Муратова С.И. и осужденного Алдошина А.В.,

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым

Алдошин Андрей Вячеславович 09 июля 1978 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый - 19 декабря 2005 года Тушинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных Котласским городским судом Архангельской области от 03 июля 2012 г., по п. "а" ч. 1 ст. 213 , п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. N 26 -ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден в июле 2012 г. по отбытии срока наказания,

Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Муратов Сергей Игоревич 12 апреля 1985 года рождения , уроженец г. Москвы, ранее не судимый

Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алдошину А.В. оставлена прежней- содержание под стражей.

Мера пресечения Муратову С.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алдошину А.В. исчислен с 17 октября 2012 г., Муратову С.И. - с 14 октября 2013 года. В срок отбывания наказания Муратову С.И. зачтено время задержания в период с 17 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г.

Приговором суда разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвокатов Сухареву С.Н. и Колюбакина А.А., осужденных Алдошина А.В. и Муратова С.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года в отношении Алдошина Андрея Вячеславовича и Муратова Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке , предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

установила:

Алдошин А.В. и Муратов С.И., каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 40 минут 06 октября 2012 г. по 05 часов 59 минут 07 октября 2012 г., когда Алдошин А.В., Муратов С.И. и неустановленное лицо, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, подвергли избиению гр. Ш., применив в отношении него насилие, опасное для жизни, похитили принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 22 300 рублей.

В судебном заседании осужденные Алдошин А.В. и Муратов С.И., каждый, виновными себя не признали.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Алдошиным А.В., который не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; на нарушения уголовно-процессуального закона; на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору; на то, что в основу приговора положены только показания потерпевшего Ш, которой находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, его показания нельзя считать правдивыми, при этом показания свидетелей Н. и С. суд не принял в качестве доказательств его невиновности.

Считает, что, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы не следует, что Ш. причинены повреждения, являющиеся опасным для жизни и здоровья потерпевшего, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ Просит о снижении назначенного наказания.

- адвокатом Колюбакиным А.А. в защиту интересов осужденного Муратова С.И., который считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку ни потерпевший, ни свидетели не сообщили о наличии реального сговора на совершение преступления между Алдошиным А.В. и Муратовым С.И., а также " с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" т.к. обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не являются опасными для жизни, не повлекли за собой утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем, выводы суда о том, что насилие, в отношении потерпевшего, в момент его применения, создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, не основаны на материалах дела; указывает на нарушения уголовного процессуального закона, на то, суд, в нарушение требований ст. 15 УПК РФ, встал на сторону обвинения; на то, что в основу приговора положены показания потерпевшего, являющегося заинтересованным лицом.,

Судом неправильно применен уголовный закон, действия осужденных неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а назначенное Муратову С.И. наказание, является чрезмерно суровым, назначенным без учета его семейного положения, на иждивении которого находятся неработающие родители, брат-инвалид и бабушка, страдающая онкологическим заболеванием. Муратов С.И. является единственным кормильцем в семье, возместил причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судим, работал и по месту работы характеризовался положительно.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Муратова С.И. оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре , являются правильными и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего Шестопалова И.Е., свидетеля Вебера Е.В., заключении судебно-медицинской экспертизы и других материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Ш. следует, что во время конфликта, произошедшего между ним, Муратовым и Алдошиным, Муратов и Алдошин подвергли его избиению, отчего он ударился головой о доску объявлений, висевшую перед входной дверью подъезда, перевалился через перила и потерял сознание. Очнулся он от того, что Муратов, Алдошин и Н перенесли его в подъезд, и в кабине лифта вновь подвергли избиению. отчего он опять потерял сознание Придя в себя, он пытался выйти из кабины лифта, но напавшие заблокировали двери лифта, вновь нанести ему удары, от которых он также потерял сознание, а затем похитили принадлежащие ему мобильный телефон, ключи от квартиры, серебряную цепочку с кулоном, а всего имущества на общую сумму 22 300 рублей.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ш. были выявлены повреждения в виде ссадин затылочной области, левой лобно-теменной области, ссадины области переносья, скуловой области, пояснично-крестцовой области, кровоподтеки правого плеча, ссадины правой голени.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд тщательно проверил и должным образом оценил показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами, и справедливо положил их в основу приговора. Ссылка авторов жалоб на то, что суд постановил приговор только на показаниях потерпевшего, который является заинтересованным лицом, и достоверность его показаний вызывает сомнение, является несостоятельной, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу и им дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей Си Н. также оценены в приговоре, и выводы о невозможности признать показания указанных свидетелей правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированы судом в приговоре.

Учитывая количество и локализацию повреждений, нанесения потерпевшему Ш ударов руками и ногами в жизненно важные органы человека, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "применение насилия, опасного для жизни и здоровья", а также, правильно сделал вывод о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, мотивировав в приговоре принятое решение, указав, что осужденные вступили в преступный сговор для совершения тяжкого преступления, и их совместные и согласованные действия привели к единому результату по завладению чужого имущества.

Доводы жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает необоснованным. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, довод авторов апелляционных жалоб о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона нельзя признать обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Ссылка авторов апелляционных жалоб на неправильную квалификацию действий осужденных является несостоятельной , поскольку причинение потерпевшему телесных повреждений, в результате применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. и изъятие принадлежащего ему имущества, свидетельствует о наличии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации их действий не имеется.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Алдошина А.В. и Муратова С.И. в инкриминируемом им деянии являются обоснованными и мотивированными .

Действия Алдошина А.В. и Муратова С.И., каждого, правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания Алдошину А.В. и Муратову С.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из осужденных.

Необходимость назначения осужденным наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивированы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года в отношении Алдошина Андрея Вячеславовича и Муратова Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке , предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: