Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-12962/13 (ключевые темы: особо крупный размер - предварительное следствие - проверочная закупка - банковские карты - исправление осужденного)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-12962/13

Судья: Смагин Д.В. Дело N 10-12962/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитников:

адвоката Голоднюка А.В., предоставившего удостоверение N 988 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3036 от 20 декабря 2013 года Адвокатской конторы N19 МГКА,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 673 от 20 декабря 2013 года Адвокатского кабинета,

осужденных Яшкович Ш. Б.,

Гурьянова М.И.,

переводчика Ч-а Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Яшкович Ш.Б., Гурьянова М.И.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым

ЯШКОВИЧ Ш. Б., ** ранее не судимая;

- осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87 от 19 мая 2010 года) к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N87 от 19 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 17 мая 2012 года.

ГУРЬЯНОВ М. И., **, ранее не судимый:

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87 от 19 мая 2010 года) к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 20 мая 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И. и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной Яшкович Ш.Б., защитника - адвоката Голоднюка А.В., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, осужденного Гурьянова М.И., защитника - адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить приговор или смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Яшкович Ш.Б. и Гурьянов М.И. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Яшкович Ш.Б. также признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что Яшкович Ш.Б. и Гурьянов М.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотического средства. Во исполнение достигнутой преступной договоренности, группой лиц по предварительному сговору 11 мая 2012 года, примерно в 13 часов 05 минут, находясь по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, пос.Птичное, около дорожного знака "Ильчевка" путем помещения в тайник - "закладку", совместно покушались незаконно сбыть А-у И.С., действующему в рамках ОРМ "Проверочная закупка", посредством перечисления последним на расчетный счет банковской карты "Альфа-Банк" денежных средств в размере ** рублей, вещество, являющееся согласно заключения судебно-химической экспертизы, наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 2,97 гр., то есть в особо крупном размере.

Однако, довести свой преступный умысел Яшкович Ш.Б. и Гурьянов М.И. до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УФСКН, и наркотическое средство в указанном количестве было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Яшкович Ш.Б. незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: г.Москва, пос.Птичное, ул.Центральная, д.10, кв.**, без цели сбыта для личного употребления, согласно заключения судебно-химической экспертизы, являющиеся наркотическими средствами - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) и метадон, массой 3,32 гр. и метадон, массой 9,47 гр., что является особо крупным размером, вплоть до проведения 11 мая 2012 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 50 минут по вышеуказанному адресу обыска, в ходе которого указанные наркотические средства были изъяты.

В судебном заседании Яшкович Ш.Б. свою вину признала частично, Гурьянов М.И. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденная Яшкович Ш.Б. считает постановленный приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым.

Полагает, что при его вынесении суд не руководствовался ч.3 ст.60 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное ей наказание негативным образом отразится на жизни ее пятерых детей. Кроме того, срок в 9 лет лишения свободы отрицательно повлияет на здоровье, условия жизни ее матери, ставшей опекуном ее детей (она является инвалидом 2 группы, пенсионеркой). Сама она является матерью-одиночкой.

Выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения при назначении наказаний положений ст.ст.82,64 УК РФ.

Указывает, что раскаивается в содеянном, в период предварительного следствия и судебного разбирательства не вводила никого в заблуждение, вину признала.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ и снизить его.

В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов М.И. высказывает несогласие с приговором суда.

Заявляет, что на всем протяжении предварительного следствия ему не был предоставлен квалифицированный защитник, который предоставил бы доказательства его невиновности и непричастности к незаконному обороту наркотиков. С момента предъявления обвинения не мог понимать сущности предъявленного ему обвинения, поскольку на тот момент не был предоставлен переводчик. Следователь воспользовался его юридической неграмотностью и тем, что он плохо владеет русским языком, вследствие чего он подписал процессуальные документы.

Настаивает, что при его допросах защитник, предоставленный ему в порядке ст.51 УПК РФ, не присутствовал.

Утверждает, что непричастен к инкриминируемому преступления.

Просит учесть, что у него на иждивении двое детей, которых он воспитывает один, а также 73-летняя бабушка.

По результатам апелляционного рассмотрения просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденных государственный обвинитель Кошелев А.В. считает постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым, назначенным с учетом всех данных о личности Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И. Доводы жалоб считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей А-а И.С. об обстоятельствах его добровольного участия в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого им у Яшкович Ш.Б. посредством перечисления денежных средств в размере ** рублей на банковскую карту из указанного Яшкович Ш.Б. тайника - "закладки" было приобретено наркотическое средство - героин. Пояснившего, что ранее им также приобреталось подобным образом наркотическое средство у осужденных. Показаниями свидетелей Боженко Д.А., Б-а В.В., П-а Д.А., сотрудников УФСКН об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием А-а И.С., в ходе которого задержаны Яшкович Ш.Б. и Гурьянов М.И., свидетеля Т-й Г.А., проводившей личный досмотр Яшкович Ш.Б., у которой были изъяты два мобильных телефона и визитница с банковскими картами. Показаниями свидетелей Д-а С.В., М-а Е.В. - представителей общественности при проведении ОРМ "Проверочная закупка", подтвердившись законность проведения данного мероприятия; а также письменными доказательствами: материалами ОРМ "Проверочная закупка" с участием А-а И.С., который изъявил желание участвовать в данном ОРМ, он лично был досмотрен, осмотрена автомашина, участвующая в ОРМ на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей для закупки наркотического средства - героин, а также специальное средство - диктофон, протоколомдобровольной выдачи А-м И.С. извещения N7862, которая подтверждает перевод вышеуказанных помеченных денежных средств за приобретаемое наркотическое средство и осмотром данного извещения; протоколом добровольной выдачи Абдулаизовым И.С. пачки из-под сигарет "Вог", в которой находится сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел у Яшкович Ш.Б. в ходе ОРМ, Актом ОРМ "Проверочная закупка", в котором зафиксирован ход мероприятия; Справкой о проведении ОРМ "Наблюдение", в котором зафиксировано, как Яшкович Ш.Б. помещала наркотическое средство в тайник - "закладку", расположенный около дорожного знака "Ильчевка" в пос.Птичное поселения Первомайское г.Москвы, при этом Гурьянов М.И. доставил ее в указанное место на автомашине; протоколом личного досмотра Яшкович Ш.Б., у которой изъято два мобильных телефона с сим-картами и банковская карта "Альфа-Банк"; заключением химической экспертизы, согласно которой представленное порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 2,97 гр., другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда первой инстанции.

В подтверждение виновности Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И. также судом первой инстанции приведены показания осужденного Гурьянова М.И., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которого он не отрицал совершение совместно с Яшкович Ш.Б. преступления, которую он привез на автомашине к месту тайника - "закладки".

Виновность Яшкович Ш.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается: показаниями свидетелей Б-а В.В., П-а Д.А., Д-о А.М. об обстоятельствах проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, пос.Птичное, ул.Центральная, д.10, кв.**, в которой проживали осужденные, где были обнаружены и изъяты наркотические средства героин и метадон, в особо крупном размере; свидетелей Маслова Е.В., Д-а С.В., участвовавших в качестве понятых при проведении обыска в жилище, подтвердивших законность его проведения; свидетеля Гаврилиной С.П., хозяйки вышеуказанной квартиры, подтвердившей факт производства обыска; а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, пос.Птичное, ул.Центральная, д.10, кв.48, в ходе которого обнаружено вещество в виде порошка и комков; заключением химической экспертизы, согласно которой вещество в виде порошка и комков, изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) и метадон, общей массой 3,32 гр., вещество в виде порошка и комков, изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством - метадон, общей массой 9,47 гр., другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно приведенными в приговоре суда.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей А-а И.С., Б-о Д.А., Б-а В.В., П-а Д.А., Т-й Г.А., Д-а С.В., М-а Е.В., Д-о А.М., Г-й С.П., К-й С.В. были исследованы в ходе судебного заседания, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия при наличии противоречий, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И., оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И., на правильность применения уголовного закона и определение им меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самой Яшкович Ш.Б., отрицавшей наличие у нее предварительного сговора на сбыт наркотического средства совместно с Гурьяновым М.И, а также факт хранения ею наркотического средства, не отрицавшей, что свертки с героином и метадоном находились в квартире, в которой она проживала.

Исходя из совокупности доказательства, показаний свидетелей А-а И.С., Б-о Д.А., Б-а В.В., П-а Д.А., Т-й Г.А., Д-а С.В., М-а Е.В., суд первой инстанции не усмотрел оснований доверять данным показаниям осужденной и отнесся к ним критически.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований доверять показаниям осужденного Гурьянова М.И., данным в суде, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, а также его показаний, данных на предварительном следствии в установленном порядке, а также показаний свидетеля А-а И.С. о приобретении им ранее у Яшкович Ш.Б. наркотических средств, при этом, с нею всегда в машине находился Гурьянов М.И., привозивший ее к месту "закладки" наркотического средства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденных Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И. виновными и их действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N87 от 19 мая 2010 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также Яшкович Ш.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N87 от 19 мая 2010 года), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного Гурьянова М.И., в ходе предварительного следствия нарушений его право на защиту судебной коллегией не установлено. По его заявлению ему был предоставлен адвокат по назначению, который осуществлял его защиту и присутствовал при его первичных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он не заявлял, что нуждается в помощи переводчика и дает показания добровольно. Протоколы его допросов подписаны самим Гурьяновым М.И. и его защитниками. Далее при всех остальных следственных действиях, а также при окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела присутствовали защитники, о чем имеется указание в протоколах, которые заверены Гурьяновым М.И., подписями защитников и представлены ордеры юридических консультаций. Переводчик ему был предоставлен после подачи им соответствующего ходатайства. При таких обстоятельствах нарушений права на защиту осужденного Гурьянова М.И. судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденной Яшкович Ш.Б. и Гурьянову М.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, степень их участия в совершенных преступлениях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Яшкович Ш.Б. и Гурьянову М.И. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В качестве смягчающего обстоятельства по делу суд признал наличие у Яшкович Ш.Б. на иждивении пятерых детей, а также ее состояние здоровья. Смягчающими наказание Гурьянова М.И. обстоятельствами является наличие у него на иждивении двоих детей, его состояние здоровья и активное способствование в ходе следствия раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И., судом не установлено.

Кроме того, учтено, что они ранее не судимы, на учете в НД, ПНД не состоят, однако, оба являются потребителями наркотических средств.

С учетом всех данных о личности суд не усмотрел оснований для применения в Яшкович Ш.Б. и Гурьянову М.И. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, свое решение мотивировал.

Назначенное Яшкович Ш.Б. и Гурьянову М.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая данные о личности осужденных и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Яшкович Ш.Б. и Гурьянову М.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года в отношении Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Яшкович Ш.Б. и Гурьянова М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -