Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 10-12991/13 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - арест - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 10-12991/13

Судья Шарейко А.Г. Дело N 10-12991/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Чирковой Т.А. и Тарджуманян И.Б.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Слетовой Е.В.

осужденного Грибанова В.Н.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грибанова В.Н. на приговор Черемушкинкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым

ГРИБАНОВ В.Н., не судимый,-

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судья Чирковой Т.А., объяснения осужденного Грибанова В.Н. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Грибанов В.Н. признан виновным в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, 13 июля 2013 года Грибанов В.Н. совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напали на потерпевшего Кузнецова В.В., требуя передать им 1000 рублей, получив отказ, Грибанов В.Н. нанес потерпевшему не менее двух ударов в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, после чего завладели деньгами потерпевшего в сумме 1000 рублей.

Осужденный Грибанов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Грибанов В.Н. указывает на суровость приговора. Считает, что суд не учел смягчающие по делу обстоятельства - мнение потерпевшего, просившего не наказывать его, Грибанова В.Н., строго, и заявивший о том, что никаких претензий не имеет; он, Грибанов В.Н., до ареста работал в должности монтажника, проживал в гражданском браке с Р.М.В. и содержал троих ее несовершеннолетних детей; кроме того, у него на иждивении находится мать-пенсионерка, нуждающаяся в помощи. Осужденный просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В. указывает, что назначенное Грибанову В.Н. наказание является справедливым, оснований для смягчения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В суде апелляционной инстанции осужденный Грибанов В.Н. и адвокат Слетова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении приговора.

Прокурор Зайцев И.Г. указал на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что Грибанову В.Н. назначено справедливое наказание, в связи с чем, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Грибанова В.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено.

При этом суд установил, что Грибановым В.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что Грибанов В.Н. осознавал последствия такого разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Грибановым В.Н. преступления, его действия следствием и судом правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания осужденному Грибанову В.Н. судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Грибанова В.Н., который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, проживал с матерью-пенсионеркой, вину в преступлении признал и в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего освободить Грибанова В.Н. от наказания.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения Грибанову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, Грибанову В.Н. назначено справедливое наказание, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года в отношении ГРИБАНОВА В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Судьи