Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13130/13 (ключевые темы: особо тяжкие преступления - ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - лишение свободы - полное сложение наказаний)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13130/13

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-13130/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберёвой Е.В.,

осужденного Румянцева Д.С.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Румянцева Д.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Прониной Е.А.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым

Румянцев Д.С., ранее судимый 28 сентября 2012 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Румянцеву Д.С. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года и к отбытию Румянцеву Д.С. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 31 июля 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Ш. оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Румянцева Д.С., адвоката Князевой Е.Л., по доводам апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Румянцев Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере; а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества.

Согласно приговору кража автомашины "М", стоимостью 287.800 рублей, с находящимся в ней имуществом и документами, принадлежащими потерпевшему Ш., совершена Румянцевым Д.С. в ночь с 23 на 24 июля 2013 года от дома 39/1, корп.2, ул. Верхняя Сыромятническая г. Москвы, причинившая потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 308.800 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре. После чего, на протяжении времени до момента задержания осужденного, то есть до 30 июля 2013 года, Румянцев Д.С. по телефону стал выдвигать потерпевшему Ш. требования передачи ему денежных средств, в размере 70.000 рублей, в качестве выкупа похищенного имущества, угрожая в противном случае уничтожением имущества.

В судебном заседании Румянцев Д.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев Д.С. просит смягчить ему наказание, применив нормы ст. 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованности осуждения Румянцева Д.С., доказанности его вины, квалификации действий, вида и размера назначенного ему наказания, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Так, назначая наказание по совокупности тяжких преступлений путем частичного сложения, суд применил номы ч. 2 ст. 69 УК РФ. Между тем, в данном случае необходимо было руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В суде апелляционной инстанции осужденный Румянцев Д.С., поддержав доводы своей жалобы, просил о смягчении назначенного ему наказания.

Прокурор просила приговор изменить, по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Румянцева Д.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ, что не оспаривается осужденным и прокурором.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Румянцева Д.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Румянцеву Д.С., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе осужденного, а также его состояния здоровья.

Суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно назначил вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению.

Как обоснованно отмечено, суд, назначая наказание осужденному Румянцеву Д.С. по совокупности преступлений, одно из которых, в данном случае п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким, ошибочно руководствовался нормами ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

В данном случае необходимо руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор указанные изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года в отношении Румянцева Д.С. изменить:

считать назначенным Румянцеву Д.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, к 4 годам лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление - удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: