Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13140/13 (ключевые темы: срок отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - защита прав - общественно опасное деяние - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13140/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10 - 13140/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Скуридиной И.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от ** года,

осужденной Смирновой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденной Смирновой Н.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым

Смирнова Н.А., *****, ранее судимая: 10 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы по ст. 158 ч.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением того же суда от 13 ноября 2012 года исполнение приговора отсрочено до ****, осуждена

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Смирновой Н.А. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 10 апреля 2012 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Смирновой Н.А. изменена в зале судебного заседания на - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2013 года, а также зачтено в срок отбывания наказания нахождение Смирновой Н.А. под стражей с 21 по 22 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденной Смирновой Н.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Смирнова Н.А. признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление ею совершено 21 мая 2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, когда она, находясь у дома * по ул. *** в г. Москве, пыталась незаконно сбыть за ** рублей С. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ***, массой * гр., однако была задержана, так как сбыт проходил под контролем сотрудников полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции Смирнова Н.А. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова Н.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию ее действий судом, выражает своё несогласие с приговором суда, считая его несправедливым из-за чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что она не препятствовала установлению истины по делу, давала признательные показания. В суде свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. ***. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Смирновой Н.А. в инкриминированном ей деянии, за которое она осуждена, установлена материалами уголовного дела, а её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Смирновой Н.А. преступления, данные о её личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, а именно то, что она признала свою вину полностью, ***, в содеянном раскаялась, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Смирновой Н.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Смирновой Н.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года в отношении Смирновой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: