Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-13176/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - крупный размер - содержание под стражей - исправительные колонии общего режима - срок отбывания наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-13176/13

Судья Никишина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Соколовского М.Б.

при секретаре Кириллова М.И.

с участием:

осужденного Егунова А.А.

прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егунова А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым

ЕГУНОВ А.А., не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, путем частичного сложения присоединено наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 22.10.2013 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 октября 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Егунова А.А. и адвоката Гордеевой Н.К.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Егунов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени до 14 октября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Егунов А.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Егунов А.А. не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, указывает, что ранее он не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, за время содержания под стражей полностью осознал всю тяжесть наказания за нарушение уголовного закона, просит надолго не разлучать его с семьей, родными и близкими, применить положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Егуновым А.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Егунова А.А. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Егунова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Егунова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Егунову А.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Егунову А.А. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Егунову А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Егунову А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года в отношении ЕГУНОВА А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: