Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-13183/13 (ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - порядок проведения - общественная опасность - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-13183/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

при секретаре Карповой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей ордер N 638 от 11 декабря 2013 г. и удостоверение N 10422,

осужденного Григорьянц А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьянца А.Г. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

Григорьянц А.Г., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Григорьянц А.Г. исчислен с 30 мая 2013 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. Григорьянц А.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 0, 17 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным Григорьянц А.Г. совершено в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 00 минут 30 мая 2013 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Григорьянц А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, и просит приговор суда в этой части изменить, назначив ему менее строгое наказание. Указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел данные о его личности, наличие у него на иждивении ребенка-инвалида, матери- инвалида третьей группы, а так же того, что он является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волкова С.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, и справедливость назначенного ему наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Григорьянц А.Г., и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Государственный обвинитель Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Григорьянц А.Г. законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетеля К-ой О.В., об обстоятельствах при которых она обратилась с заявлением к сотрудникам полиции, в котором изъявила желание добровольно участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Григорьянц А.Г., занимающегося сбытом наркотического средства "героин", в ходе проведения которого, 30 мая 2013 года она передала Григорьянц А.Г. выданную ей ранее сотрудниками полиции для приобретения героина купюру достоинством в 1000 рублей, на что Григорьянц А.Г. передал ей сверток с наркотическим средством "героин"; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Х-а Д.Г. и А-а А.В. об обстоятельствах обращения К-й О.В. в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в изобличении молодого человека по имени "А-", занимающегося сбытом наркотических средств, и об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" 30 мая 2013 г., в ходе которого последний был задержан при попытке сбыта К-й О.В. наркотического средства "героин"; показаниями свидетеля М-й Е.Е. об обстоятельствах проведения в присутствии двух понятых личного досмотра К-й О.В., у которой до проведения ОРМ "проверочная закупка" предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было, и которой, после проведения данного ОРМ было добровольно выдано наркотическое средство - "героин", находящееся в свертке, который она приобрела у молодого человека по имени Ал-; письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков состава преступления; заявлением К-й О.В., из которого следует, что она добровольно пожелала оказать содействие в изобличении знакомого ей мужчины по имени А-, который занимается незаконным сбытом наркотического средства "героин"; постановлением о проведении ОРМ; актом проверочной закупки, согласно которому 30 мая 2013 г. в период с 19 часов 10 минут до 21 часа 55 минут, в ходе проведения ОРМ, во втором подъезде -----, у Григорьянца А.Г. была изъята денежная купюра достоинством в 1000 рублей, полученная им от -й О.В., которой он незаконно сбыл наркотическое средство "героин"; протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя - К-й О.В., перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у последней каких-либо вещей и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено, денежных средств не имеется; протоколом осмотра денежных купюр, согласно которому К-й О.В. были выданы денежные средства, для использования их при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в сумме 1000 рублей; протоколом личного досмотра Григорьянц А.Г. в ходе проведения которого, у него были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, в количестве 1 купюры, достоинством в 1000 рублей; актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого, К-а О.В. добровольно выдала сверток из бумаги, с находящимся веществом, приобретенный ею в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", при этом К-а О.В. пояснила, что указанное вещество она приобрела у мужчины по имени А-др (Григорьянц А.Г.) за 1000 рублей; заключением эксперта N 3135 от 14 июня 2013 года, согласно которому вещество массой 0, 16 грамма (масса вещества после исследования), добровольно выданное К-й О.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными доказательствами, в качестве которых по делу, в установленном законом порядке, признаны в том числе наркотическое средство "героин", и купюра достоинством 1000 рублей, и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Григорьянц А.Г. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц - свидетелей К-й О.В., Х-а Д.Г., А-на А.В., М-й Е.Е., а так же материалами уголовного дела.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что доказательства, уличающие Григорьянц А.Г. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что, судом первой инстанции дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, считает обоснованным вывод суда о виновности Григорьянц А.Г. в совершении покушения не незаконный сбыт наркотических средств, массой 0, 17 грамма, которые он сбыл Кузнецовой О.В. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Григорьянц А.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Григорьянц А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Григорьянц А.Г. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Григорьянц А.Г. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Признавая приговор в отношении Григорьянц А.Г. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Григорьянц А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: