Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-13186/13 (ключевые темы: наказание - отмена приговора - исключительные обстоятельства - предварительное следствие - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-13186/13

Судья Севалкин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.

судей: Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.

при секретаре Карповой В.В.

с участием:

осужденного Павлова С.В.

прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Гордеевой Н.К.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова С.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым

ПАВЛОВ С.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Павлова С.В.. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Павлов С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (смеси, в состав которой входит амфетамин, общим весом 3,16 грамма).

Преступление совершено не позднее 28 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Павлов С.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов С.В., считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что согласно ч. 1 ст. 383 УК РФ несправедливым является приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, либо наказание, которое хоть и не выходит за пределы, предусмотренные статьёй, но является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; кроме того, указывает, что, согласно действующего законодательства, наказание применяется в целях социальной справедливости и исправления осужденного; также ссылается на то, что при наличии исключительных обстоятельств судом может быть применена ст. 64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела; полагает, что судом не учтены указанные положения закона при назначении ему наказания, что просит учесть судебную коллегию.

В возражениях государственный обвинитель Волкова С.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Павловым С.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Павлова С.В. дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Павлова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Павлова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Павлову С.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Павлову С.В. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, страдающей сердечно-сосудистыми заболеваниями.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Павлову С.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Павлову С.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года в отношении ПАВЛОВА С.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: