Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13198/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - состояние здоровья - станки - оружие - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13198/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-13198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Аринкиной Н.Л.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Маркина М.С.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 765 от 13 декабря 2013 года

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Маркина М.С. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года, которым

Маркин, ранее судимый 21.07.2011 года Басманным районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 18 апреля 2013 год по отбытии срока наказания,-

- осужден:

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маркину М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Маркина М.С. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маркин М.С. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил похищение у гражданина важного личного документа, а именно: Маркин М.С., имея умысел на совершение разбоя, 3 июля 2013 года, примерно в 21 час 43 минуты, находясь на платформе станции "Менделеевская" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д.18, заранее приготовив для использования в качестве оружия лезвие бритвенного станка, не являющееся холодным оружием, но обладающее колюще-режущими свойствами, подошел к ***., проходившему по платформе, и державшему в правой руке сотовый телефон, демонстрируя лезвие бритвенного станка, Маркин преградил дорогу, и угрожая данным лезвием как оружием, потребовал у Ковалева передачи принадлежащего последнему сотового телефона, при этом сказал, что зарежет Ковалева, если тот не передаст телефон и денежные средства, тем самым высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, данную угрозу *** воспринял реально, однако, ответил отказом. Тогда Маркин толкнул *** левой рукой в грудь, а вышеуказанным лезвием замахнулся в сторону Ковалева, нанеся удар по левой руке последнего, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее Маркин, продолжая размахивать вышеуказанным лезвием перед лицом Ковалева, левой рукой проник в карман одетых на *** брюк, откуда достал паспорт, из которого извлек водительское удостоверение и электронный пропуск, паспорт бросил на пол, а перечисленное содержимое убрал в задний карман своих брюк, похитив у ***, затем пытался скрыться, но был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании Маркин М.С. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Маркин М.С. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, находит его не соответствующим преступлению и личности виновного, считает, что судом не учтены в полном объеме данные о его личности, отмечает, что ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, поскольку осознал содеянное, раскаивается, обращает внимание на свое состояние здоровья, осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив его до предельно возможного.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Маркину М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 325 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Маркину наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Маркина, его отношение к содеянному.

С учетом данных о личности Маркина, который ранее судим, преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Маркину наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Маркину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Маркиным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года в отношении Маркина - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: