Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13225/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - крупный размер - исправительные колонии общего режима - инвалиды II группы - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13225/13

Судья Готовцева И.А. Дело N10-13225\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при секретаре Лисицыне Г.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Романенкова И.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым

Романенков И.В., ****, судимый приговором мирового судьи судебного участка N *** района "****" г. Москвы от 19 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 сентября 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного; прокурора Фролову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Романенко И.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств (героина, общей массой 3,4 гр.) в крупном размере.

Из приговора следует, что ** сентября 2013 года примерно в ** часов ** минут Романенков И.В. приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - героин общей массой 3,4 гр., которое незаконно хранил при себе до ** часов ** сентября 2013 года, когда был задержан сотрудниками второго БП МОВО по ВАО ФГКУ МВД России по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, когда вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Романенков вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания. Отмечает, что имеет на иждивении бабушку,**** года рождения, инвалида 2 группы, сам страдает рядом хронических заболеваний, вину признал, раскаялся в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Романенкова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, данных о личности.

Суд, в соответствии с законом учел, что Романенков вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении бабушку, **** года рождения, страдает рядом хронических заболеваний и признав указанные обстоятельства смягчающими наказание, назначил Романенкову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Романенкову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, судом при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в отношении Романенкова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи