Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13227/13 (ключевые темы: судимость - исправление осужденного - обстоятельства, отягчающие наказание - исправительные колонии общего режима - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13227/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Прощенко В.П.

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

с участием прокурора Фроловой Е.А.,

адвоката Злотник Е.Е. в интересах осужденного Зайцева Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Зайцева Т.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым

Зайцев Т.И., ****, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Зайцев Т.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев Т.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Т.И., указывая на чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание условно, так как он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не имеет судимости, не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, что необходимо учесть состояние его здоровья: - наличие у него ****, ****, а также наличие мамы инвалида, за которой нужен уход и наблюдение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дребезов М.В. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Полагает, что оснований для смягчения приговора не имеется и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зайцева Т.И. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина Зайцева Т.И. в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Зайцеву Т.И., вопреки доводам жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления.

В приговоре суд указал, что Зайцев Т.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет заболевание, его мать является инвалидом. Указанные данные суд учитывал при назначении наказания, как данные о личности Зайцева Т.И.

Принято судом во внимание и отсутствие у Зайцева Т.И. судимости. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначил Зайцеву Т.И. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года в отношении Зайцева Т.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: