Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13321/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - рецидив преступлений - незаконное проникновение в жилище - причинение значительного ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13321/13

Судья Рожков А.В. Дело N 10-13321/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N643 от 13 декабря 2013 года,

осужденного Белайчука В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Троицкого районного суда гор. Москвы от 20 октября 2013 года, которым

Белайчук В.С., судимый;

- 31 марта 2006 года Домодедовским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 сентября 2009 года Подольским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 августа 2012 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- за каждое из тридцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года и 6 месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года и 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года и 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Белайчуку В.С. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок пять лет и шесть месяцев в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Белайчуку В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2013 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июня до 28 октября 2013 года.

Гражданские иски потерпевших П и З удовлетворены полностью и с Белайчука В.С. в их пользу взыскано ХХХ руб. и ХХ руб. соответственно; гражданские иски потерпевших З1, Х и К удовлетворены частично и с Белайчука В.С. в их пользу взыскано ХХ руб., Х руб. и ХХХ руб. соответственно, а в остальной части исковых требований отказано.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Белайчука В.С., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Белайчук признан виновным в кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилища и с причинением значительного ущерба гражданам; в кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилища; в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; в кражах, совершенных с незаконным проникновением помещения и с причинением значительного ущерба гражданам; в кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещения; в покушениях на кражи, совершенных с незаконным проникновением в жилища и с причинением значительного ущерба гражданам; в покушении на кражу, совершенное с незаконным проникновением помещение; в покушении на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.

Данные преступления совершены Белайчуком в период с сентября 2012 года по 24 июня 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белайчук В.С. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Обращает внимание, что он согласился с заявленными гражданскими исками и просил об особом порядке судебного разбирательства.

В своих возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Троицкого АО гор. Москвы Кошелев А.В., считая приговор в отношении Белайчука В.С. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам содеянного и данным о личности осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Белайчука постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Белайчука В.С. по соответствующим эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158; п.п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Белайчуку В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, а именно: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние.

С учетом совокупности указанных в приговоре тяжести содеянного Белайчуком, данных о его личности суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Белайчуку реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, во-первых, у суда не имелось законных оснований для признания в действиях Белайчука особо опасного рецидива.

Так, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; в силу п. "в" ч. 4 этой же статьи, при решении вопроса о рецидиве преступлений, не могут учитываться судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из приговора суда следует, что 31 марта 2006 года Белайчук был осужден Домодедовским городским судом Московской области по совокупности преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, к лишению свободы условно; приговором от 7 сентября 2009 года Подольским городским судом Московской области Белайчук был вновь осужден по совокупности преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, условное осуждение в соответствии со ст. 74 УК РФ было отменено и окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, до совершения Белайчуком нового преступления, за которое он был осужден 7 сентября 2009 года, условное осуждение ему не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, независимо от его вида, который имеет значение для определения вида исправительного учреждения, в связи с чем назначенное ему за каждое преступление наказание подлежит смягчению.

С учетом изложенного, в действиях Белайчука, связанных с совершением преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений; в остальных - рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда гор. Москвы от 29 октября 2013 года в отношении Белайчука В.С. изменить:

1. исключить из мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Белайчука В.С. особо опасного рецидива; признать в действиях Белайчука В.С., связанных с совершением преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив преступлений; связанных с совершением преступлений, предусмотренных п.п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать рецидив преступлений;

2. смягчить назначенное Белайчуку В.С. наказание в виде лишения свободы:

- за каждое из тридцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до двух лет и одиннадцати месяцев;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до двух лет и пяти месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года и одиннадцати месяцев;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до двух лет и пяти месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до двух лет и пяти месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года и одиннадцати месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Белайчуку В.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи