Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13327/13 (ключевые темы: изменение приговора - крупный размер - сотрудник полиции - меры пресечения - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13327/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Васильева А.М., предоставившего удостоверение N 11024 и ордер N 0469 от 16 декабря 2013 года,

осужденного Капырина Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.М.

на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013г., которым

КАПЫРИН Е. Л., судимости неимеющий,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Капырину Е.Л. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Капырину Е.Л. исчислен с 29 октября 2013г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Васильева А.М. и осужденного Капырина Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Капырин Е.Л. признан виновным в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, именно в том, что он 15 июля 2013г., примерно в 19 часов 50 минут, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, общей массой не менее 2,90 грамма, находящееся в одном свертке, которое согласно заключению химической судебной экспертизы, является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин (диацетиморфин), 6-моноацетилморфин и ацетикодеин, которое Капырин Е.Л., незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, вплоть до19 часов 50 минут, 25 июля 2013г., когда, находясь по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 19, корп. 1, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом свертке, в составе которой содержится героин (диацетиморфин), 6-моноацетилморфин и ацетикодеин, общей массой 2,90 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых, в ходе личного досмотра Капырина Е.Л.

В судебном заседании Капырин Е.Л. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Капырина Е.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что у Капырина Е.Л. было изъято наркотическое средство - героин, массой 2,90 г, что превышает значительный размер всего на 0,4 г.

Полагает, что суд назначил Капырину Е.Л. чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления, личности осужденного, его семейному и материальному положению.

Указывает, что Капырин Е.Л. страдает токсическим поражением печени, энцефалопатией токсического генеза и ВИЧ-инфекцией.

Капырин Е.Л. вину признал в полном объеме и раскаялся, дал правдивые и последовательные показания относительно источника приобретения наркотического средства, прошел добровольный курс лечения от наркотической зависимости, до постановления приговора избранной ему меры пресечения не нарушал.

По мнению адвоката, Капырин Е.Л. своим поведением показал, что встал на путь исправления и отказался от употребления наркотиков.

Кроме того, Капырин Е.Л. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы и источник дохода.

При таких обстоятельствах, как полагает адвокат, имеются основания для применения к Капырину Е.Л. ст. 64, 73 УК РФ.

Однако суд не рассмотрел возможность изменения Капырину Е.Л. категории преступления на менее тяжкую.

Просит применить к Капырину ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимов Р.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Капырина Е.Л. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Капырину Е.Л. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Капырина Е.Л. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Нарушений норм уголовного закона и норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

То обстоятельство, что суд не рассмотрел возможность изменения Капырину категории преступления на менее тяжкую, не влечет за собой отмену или изменение приговора.

Наказание осужденному Капырину Е.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе с учетом состояния здоровья Капырина Е.Л., влияния назначенного наказания на его исправление и условий жизни его семьи.

Вопрос о применении ст. 73 и 64 УК РФ при назначении осужденному наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и привел мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Капырину Е.Л. наказание соответствует требованиям ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, так как соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности виновного.

Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора суда, снижения Капырину Е.Л. наказания, применения в отношении него положений ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определил:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года в отношении КАПЫРИНА Е. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: