Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13331/13 (ключевые темы: адвокат - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - вещественные доказательства - судимость - изменение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13331/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Бобкова О.Е., представившего удостоверение *

осужденного Ерицяна

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермакова А.А. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 года, которым

Ерицян * ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Ерицяна и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ерицян признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что он * примерно в * час, находясь по адресу: * ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес Р. удар ножом в область правой повздошной области живота, причинив тем самым потерпевшему колото-резаную рану передней стенки живота с локализацией в правой повздошной области, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением тощей кишки, сопровождающейся незначительным (до 200,0 мл крови) внутрибрюшным кровотечением, относящейся к повреждениям, причинившим вред здоровью, опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании осужденный Ерицян полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков А.А., не оспаривая квалификацию действий Ерицяна, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, суд формально отнесся к изучению личности осужденного, не принял во внимание положительные характеристики Ерицяна с места учебы и места жительства, отсутствие судимостей, наличие серьезных заболеваний, полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, явку с повинной, а также не принял во внимание ходатайство потерпевшего Р. о назначении Ерицяну наказания, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Ерицяну наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях помощник Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы Кулешова М.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы адвоката несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Ерицян и адвокат Бобков доводы апелляционной жалобы адвоката Ермакова поддержали, просили приговор изменить, и с учетом данных о личности осужденного, смягчить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Ермакова и в возражениях помощника Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы Кулешовой, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Ерицяна законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Ерицян согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ерицяну обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом данных о личности Ерицяна, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат. Вопреки доводам жалобы адвоката, судом при назначении наказания осужденному, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признаны признание вины Еицяном, его раскаянье в содеянном, положительные характеристики по месту учебы и жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, явка с повинной. Кроме этого, суд при назначении наказания учел отсутствие у Ерицяна судимостей, его состояние здоровья, а также характеристики, данные ему свидетелями в судебном заседании. Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Ерицяна в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Ерицяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, а также к применению положений ст. 73 УК РФ, как о том ставят вопрос осужденный Ерицян и его защитник.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года в отношении Ерицяна .оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

судья Петухов Д.В. дело N 10-13331/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Бобкова О.Е., представившего удостоверение N19786 и ордер N793 от 13 декабря 2013 г.,

осужденного Ерицяна Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермакова А.А. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 года, которым

Ерицян Генрих Левонович, 29 октября 1989 года рождения, уроженец гор. Горис Армянской ССР, гражданин Российской Федерации, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: Ростовская область, Сальский район, с. Ивановка, ул. Ленина, д.24а, фактически проживающий по адресу: гор.Москва, ул. Октябрьская, д.89, кв.5, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 августа 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденного Ерицяна Г.Л. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года в отношении Ерицяна Генриха Левоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: