Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13343/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - угроза применения насилия - смягчающие ответственность обстоятельства - наказание - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13343/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-13343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Хохрякова А.Е., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ахматова Н.Б. и адвоката Хохрякова А.Е. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.11.2013, которым

Ахматов Н.Б., ранее не судимый, осужден по

п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахматову Н.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 03.07.2013.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Хохрякова А.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ахматов Н.Б. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ахматов Н.Ю. в период времени с мая по 30 июня 2013 года, находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д.21, корп.5, под угрозой применения насилия, а также применяя насилие, совершил вымогательство денежных средств у М., завладев принадлежащими ей денежными средствами в общем размере 7 635 руб.

В судебном заседании Ахматов Н.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ахматов Н.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также ссылается на признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Е., действующий в защиту интересов осужденного Ахматова Н.Б., считает приговор несправедливым в связи с назначением Ахматову чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Ахматова, который ранее не судим, положительно характеризуется, возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред. Просит приговор изменить, снизив назначенное Ахматову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Ахматова Н.Б. по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Ахматову Н.Б. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Ахматову Н.Б. наказания судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе.

Вид исправительного учреждения Ахматову Н.Б. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года в отношении Ахматова Н.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи