Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13362/13 (ключевые темы: отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства - хищение чужого имущества - вещественные доказательства - банковские карты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13362/13

Судья Логинов Г.А. Дело N 10-13362/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Агапова А.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым

Агапов А.И., не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Агапова А.И., адвоката Эвентова М.И., поддержавших жалобу, потерпевшей Ц., прокурора Фроловой Е.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Агапов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Агапов, * 2013 года примерно в * в подъезде N * жилого дама, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, с целью открытого хищения чужого имущества нанес Ц. многочисленные удары в лицо, и открыто похитил из сумки потерпевшей кошелек, в котором находились 2000 рублей, социальная карта москвича, банковская карта, не представляющие материальной ценности, а затем скрылся с места преступления.

В судебном заседании Агапов вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Агапов, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, и назначить ему более мягкое наказание или отбывание наказания определить в колонии-поселении. Агапов указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, обязуется возместить ущерб, имеет заболевания * и *.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Агапова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Агапов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Агапову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

Такими обстоятельствами суд признал отсутствие у Агапова судимости, *, наличие у него заболеваний *.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Агапову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Агапову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил Агапову для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года в отношении Агапова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи