Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 10-13390/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - кража - материальный ущерб - причинение значительного ущерба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 10-13390/13

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-13390/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Панова А.К.,

защитника - адвоката Баженова С.В., представившего удостоверение N 514 и ордер N 180/13 от 04 октября 2013 года,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Панова А.К., адвоката Баженова С.В. и потерпевшей Каменской Т.С. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года, которым

Панов А.К., судимый 14 марта 2013 года Черемушкинским районным судом города Москвы по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 01 июля 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 03 июля 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 05 июля 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Панову А.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно Панову А.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Панову А.К., до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение осужденного Панова А.К., адвоката Баженова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Панов А.К. признан виновным в том, что 01 июля 2013 года, находясь в квартире по адресу: город Москва, ХХХ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, похитив из комнаты Каменской Т.С. имущество на общую сумму 3.000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в том, что 03 июля 2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, похитив из комнаты Каменской Т.С., проникнув через окно, имущество на общую сумму 6.669 рублей 00 коп., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, Панов А.К. признан виновным в том, что 05 июля 2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, открыв замок комнаты потерпевшей при помощи ножа, похитил из комнаты Каменской Т.С. имущество на общую сумму 5.000 рублей 00 коп., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании суда первой инстанции Панов А.К. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Панов А.К., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым, назначенное наказание слишком суровым. Осужденный просит учесть, что свою вину он признал полностью, помог возвратить похищенное имущество владельцу, о содеянном сожалеет и раскаивается; просит принять во внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, просит снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, изменить категорию преступления на менее тяжкую и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы у него была возможность оказывать посильную материальную помощь своей семье.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Баженов С.В. считает, что суд назначил Панову А.К. наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденного; наказание по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Защитник просит учесть, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Панов А.К. полностью признал себя виновным, в содеянном деятельно раскаялся, что выразилось в оказании помощи следствию по розыску похищенного имущество, что не было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства; в настоящее время на иждивении Панова А.К. находятся двое малолетних детей, второй ребенок родился после провозглашения приговора и данное обстоятельство защита просит дополнительно учесть в целях смягчения наказания осужденному; обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Панову А.К. судом установлено не было; преступление было совершено Пановым А.К., потерявшим постоянную работу и потому испытывающим серьезные материальные трудности. Кроме того, защитник указывает на то, что потерпевшая Каменская Т.С. материальных претензий к Панову А.К. не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, соответственно, адвокат Баженов С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Каменская Т.С. указывает на то, что осужденный Панов А.К. является её внуком, но уголовное дело было возбуждено по её заявлению, она настаивала на привлечении Панова А.К. к уголовной ответственности, поскольку тот похитил её личные вещи на значительную для неё сумму и делал это неоднократно. Она категорически настаивала на том, чтобы Панов А.К. был наказан за совершенные кражи, но считает назначенное ему наказание чрезмерно жестким и суровым. Потерпевшая указывает, что в ходе следствия большую часть похищенных вещей ей вернули; как ей известно, Панов А.К. признал вину и жалеет о своих преступных действиях, поэтому назначенное ему наказание является несправедливым; просит смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Недосекин Я.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное Панову А.К. наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Панов А.К. и его защитник - адвокат Баженов С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Панову А.К. назначено справедливое наказание, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Панова А.К., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Потерпевшая Каменская Т.С. в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 140).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Панов А.К., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Панова А.К. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Панова А.К. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Панову А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание то обстоятельство, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка и беременную (на тот момент) супругу, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усматриваются такие основания и судебной коллегией; оснований для изменения категории преступления по правилам ст.15 УК РФ, также не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена с соблюдением правил ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное Панову А.К., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривается. Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию своего здоровья осужденный не может содержаться в местах изоляции от общества, суду не представлено.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного, защитника и потерпевшей по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года в отношении Панова А.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи