Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13457/13 (ключевые темы: отбывание наказания - инвалиды I группы - преступление - хищение чужого имущества - имущественный вред)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13457/13

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Довженко М.А. и Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Закриева К.З.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Закриева К.З. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым

Закриев К.З, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Закриеву К.З. исчислен с 31 июля 2013 года. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения осужденного Закриева К.З. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Закриев признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что Закриев, находясь в подземном переходе, вырвал из рук М. денежную купюру номиналом 1000 рублей. В целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Закриев нанес М. правой рукой удар наотмашь в область правой скулы, причинив ему физическую боль, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Преступление совершено 31 июля 2013 года, примерно в 18 часов по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 6 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Закриев, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд с учетом фактических обстоятельств дела, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, мог применить к нему положения ст. 15 УК РФ, однако этого не сделал.

Отмечает, что совершенное им преступление является неоконченным, имущественный вред потерпевшему не причинен. Полагает, что суд в полной мере не учел его полное признание вины в совершении преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики, данные о состоянии его здоровья, а также то обстоятельство, что он является инвалидом первой группы. С учетом данных обстоятельств, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 15 УК РФ изменив категорию преступления на менее тяжкую, применить к нему ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все данные о личности Закриева.

В суде апелляционной инстанции осужденный Закриев и его адвокат Бузина поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, применить к Закриеву положения ст. 15, 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию-поселение. Прокурор Мусолина просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, Закриев свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Закриева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Закриева по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Закриеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе возраста и состоянии здоровья.

При назначении наказания Закриеву суд учел состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины в совершении преступления, а также то обстоятельство, что Закриев является инвалидом первой группы, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Закриеву положений ст.15, 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, и оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное Закриеву наказание нельзя признать чрезмерно суровым, и оснований для снижения наказания, с учетов доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Закриеву является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года в отношении Закриева К.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи