Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 10-13572/13 (ключевые темы: крупный размер - место работы - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - незаконное приобретение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 10-13572/13

Судья Никитин М.В. Дело N 10-13266/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Додоновой Т.С.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., осужденного Лукьянова ., адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение * рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукьянова на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым

Лукьянов *ранее судимый 31 марта 2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 23 апреля 2010 года на не отбытый срок 8 месяцев 6 дней,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока отбывания наказания с 05 сентября 2013 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав выступления осужденного Лукьянова и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении назначенного осужденному наказания, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Лукьянов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он в неустановленные следствием время и месте, но не ранее *года незаконно приобрел вещество массой не менее *грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которого входит *, относящимся к крупному размеру, и незаконно хранил при себе вплоть до момента задержания сотрудниками полиции * года примерно в *часов * минут по адресу: г. * и последующего изъятия у него наркотического средства в тот же день в период времени с часов минут по час минут в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при постановлении приговора не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, положительные характеристики, состояние его здоровья. Просит изменить приговор, снизить назначенное в отношении него наказание.

В судебном заседании осужденный Лукьянов . и адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Лукьянову, является обоснованным. Вина Лукьянова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Лукьянова судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Лукьянова ., суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, который полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья Лукьянова, что признано судом смягчающим обстоятельством; обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Лукьянова . рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, и назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными. С учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбытие наказания Лукьянову в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лукьянову судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, и оснований для снижения срока, назначенного осужденному, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года в отношении Лукьянова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: