Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2013 N 10-1366/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - УПК - адвокат - сообщение о преступлении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2013 N 10-1366/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-1366

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., заявителя - адвоката Суляйманова А.М., при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суляйманова А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.02.2013, которым жалоба адвоката Суляйманова А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление заявителя - адвоката Суляйманова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель - адвокат Суляйманов А.М., действующий в интересах Азизовой Г.Ю., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП отдела МВД России по Басманному району г. Москвы от 27.10.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05.02.2013 в удовлетворении жалобы заявителя Суляйманова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Суляйманов А.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ранее было вынесено 5 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены прокурором. Постановление от 27.10.2012 не содержит доказательств, основано на недопустимых доказательствах: постановлении суда от 14.12.2012, не вступившего в законную силу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по жалобе Суляйманова А.М. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка рассмотрения заявления о преступлении, а также нарушений конституционных прав Азизовой Г.Ю. и ограничения ее доступа к правосудию.

Суд первой инстанции правильно установил, что по заявлению Азизовой Г.Ю. о преступлении проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 27.10.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, оно отвечает требованиям ст. 7, 144, 145 и 148 УПК РФ.

Ссылка суда на постановление от 14.12.2012 не влияет на законность и обоснованность принятого 05.02.2013 судом решения по жалобе заявителя.

Выводы суда о том, что суд не вправе каким-либо образом вмешиваться в ход и результаты проверки по сообщению о преступлении соответствуют действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалах.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 февраля 2013 года, которым жалоба заявителя - адвоката Суляйманова А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи