Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13719/13 (ключевые темы: состояние здоровья - условное осуждение - изменение приговора - смягчающие ответственность обстоятельства - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13719/13

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-13719/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 23 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение N 1269 и ордер N 733,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Денисюк А.Г., осужденной Трофимовой Е.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, которым

Трофимова Е.В.,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 6 мая 2010 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Трофимовой Е.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденной Трофимовой Е.В. и адвоката Денисюк Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Трофимова А.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств: 14 августа 2013 года, в 22 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда N 2 дома 15 по ул. * в г. Москве, незаконно, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сбыла А. сверток с веществом, которое является наркотическим средством - героином, массой 0, 23 гр., получив при этом от А. в качестве оплаты деньги в сумме 1 000 рублей, после чего была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Трофимова А.С., согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и рассмотрение дела, по ее ходатайству, было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Трофимова Е.В. частично не согласна с приговором, полагает его несправедливым, т. к. суд не учел наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, который остался на иждивении ее матери - инвалида. Кроме того, обращает внимание на состояние здоровья, наличие у нее ВИЧ-заболевания. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Денисюк А.Г. полагает, что приговор суда нельзя признать законным, справедливым и обоснованным, т. к. суд назначил Трофимовой наказание несоразмерное данным о ее личности. Отмечает, что хотя суд и учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, назначил Трофимовой Е.В. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить Трофимовой Е.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кулешова М.А. возражает против изменения приговора по доводам жалоб, т. к. наказание Трофимовой Е.В. назначено с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденная Трофимова Е.В. и адвокат Денисюк Г.А. , ссылаясь на положительные данные о личности Трофимовой Е.В. и ее состояние здоровья, просили смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Трофимовой Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Трофимова Е.В. признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Трофимовой Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Трофимова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Преступные действия Трофимовой Е.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание Трофимовой Е.В. назначено в соответствие с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, в том числе смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетней дочери, состояния здоровья, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Трофимовой Е.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Учитывая, что Трофимова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в период условного осуждения за тяжкое преступление по приговору суда от 6 мая 2010 года, суд обоснованно, в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, вопреки утверждению осужденной и адвоката, что назначенное Трофимовой Е.В. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года в отношении Трофимовой Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи