Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13749/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отягчающие обстоятельства - смягчающие обстоятельства - тяжкое преступление - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13749/13

Судья Суворов А.А. Дело N 10-13749/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора Гугава Д.К.

осужденного Ташкая Э.,

адвоката Гущина В.А.(ордер N 55/51, удостоверение N 946),

переводчика Сафари С.М.о.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ташкая Э. адвоката Дибровенко О.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым

Ташкая Э., несудимый, -

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен осужденному с 08 июня 2013 года. В приговоре решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Ташкая Э., его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Ташкая Э. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

Ташкая Э. примерно в 6 часов 25 минут 08 июня 2013 года, находясь по адресу: Москва, ***, тайно похитил из ящика комода принадлежавшие Е. 400000 рублей и скрылся с похищенным.

В судебном заседании Ташкая Э. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным.

Дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ташкая Э. адвокат Дибровенко О.Н. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и указывая, что суд не в полной мере учел раскаяние Ташкая в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ф. полагает, что судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, действия виновного квалифицированы правильно, наказание и режим его отбывания назначены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с учетом направленности умысла, тайного характера завладения чужим имуществом в размере, превышающим 250000 рублей. Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Вид и размер наказания и режим исправительного учреждения для его отбывания суд назначил виновному с учетом положений ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 3 ст.60 и п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и иных сведений, включая и указанные в апелляционной жалобе осужденного. Поэтому оснований для снижения наказания или смягчения режима его отбывания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года в отношении Ташкая Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: