Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13754/13 (ключевые темы: грабеж открытое хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - насилие не опасное для жизни - смягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13754/13

Судья: Китаева И.В. Дело N 10-13754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е, при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: переводчика Наркабилова Н.Ш.,

осужденного Халилова Ф.Т. и адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халилова Ф.Т. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым

Халилов Ф.Т., несудимый,

осужден: по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 10 мая 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Халилова Ф.Т. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Халилов Ф.Т. признан виновным в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 10 мая 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в указанный день примерно в 00 часов 15 минут он, находясь по адресу:***, подошел со спины к Н., сорвал с плеча последней сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 300 рублей, с деньгами в 2 300 рублей, наушники, стоимостью 600 рублей, а также скидочные карточки "Летуаль", "Детский мир", "Спорт Мастер", а когда потерпевшая развернулась лицом к Халилову, то с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ей один удар кулаком в область лица и удар коленом в область живота, после чего побежал вглубь парка, однако вновь вернулся к Н. и нанес удар ногой в правое бедро, затем вырвал из ее рук сотовый телефон "Samsung GT - S 5230", стоимостью 3 400 рублей, с сим-картой оператора "Билайн", и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Халилов Ф.Т. находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что хотя суд и указал в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него ребенка, 2011 года рождения, и положительную характеристику с места жительства, однако фактически при назначении наказания они учтены не были. Просит приговор пересмотреть и снизить назначенное наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель Л., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности осужденного: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, а также состояние его здоровья и мнение потерпевшей о наказании, что было признано смягчающими обстоятельствами.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Халилов осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Халилова по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, предусматривающей ответственность за грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, вопреки доводам его жалобы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года в отношении Халилова Ф.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи