Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2013 N 10-2830/13 (ключевые темы: отбывание наказания - УПК - ходатайство - переквалификация - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2013 N 10-2830/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-2830/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 6 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.; Крысина С.А., представившего паспорт *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крысина С.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым отказано в назначении слушания по существу ходатайства Крысина С.А. о пересмотре приговора * районного суда г. Москвы от * года вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение Крысина С.А., просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

установила:

Приговором * районного суда г. Москвы от * года Крысин С.А. осужден по ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Крысин С.А. отбывал лишение свободы по приговору суда в ФКУ ИК-* УФСИН РФ по Владимирской области. По постановлению * от * года Крысин С.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней и * года убыл из ФКУ ИК-* УФСИН РФ по Владимирской области по своему месту жительства.

В Останкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Крысина С.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о пересмотре приговора суда вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Постановлением Останкинского районного суда от 15 февраля 2013 года Крысину С.А. отказано в назначении слушания по существу его ходатайства о пересмотре приговора * районного суда г. Москвы от * года вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Крысин С.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене и направлении его ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции. Не соглашаясь с выводами суда относительно отбытия им срока наказания, отмечает, что согласно постановлению об условно-досрочном освобождении на него наложен ряд определенных ограничений, которые он должен соблюдать. Отказ суда в рассмотрении его ходатайства по существу нарушает его конституционные права.

В судебном заседании Крысин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

Прокурор Якушова А.Н. в судебном заседании указала на то, что нарушений, при принятии судом решения, допущено не было, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 389-15, 389-16, 389-17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и судебного решения; а также несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд, отказывая в назначении слушания по существу ходатайства Крысина С.А. о пересмотре приговора * районного суда г. Москвы от * года вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, нарушил процедуру судопроизводства, а именно положения ст. 399 УПК РФ, регламентирующие процедуру рассмотрения такого рода ходатайств именно в судебном заседании с обязательным извещением сторон за 14 суток.

Кроме того, выводы суда, изложенные в постановлении, об исполнении назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы вследствие его отбытия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Крысин С.А. по постановлению * районного суда * области от * года Крысин С.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней и * года убыл из ФКУ ИК-* УФСИН РФ по Владимирской области по своему месту жительства, и наказание им на настоящее время не отбыто.

Несмотря на то, что суд 1-й инстанции обоснованно отметил о том, что вопросы, связанные с переоценкой доказательств и переквалификацией действий осужденного, рассматриваются уполномоченными судами при пересмотре вступивших в законную силу приговоров в соответствии с главой 48 УПК РФ, постановление суда вследствие указанных выше нарушений УПК РФ законным и обоснованным признано быть не может, поэтому оно подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 379 ч. 1 п.п. 2,3 УПК РФ, а материал с ходатайством осужденного - направлению в порядке ст.389-20 ч.1 п.4 УПК РФ в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым отказано в назначении слушания по существу ходатайства Крысина С.А. о пересмотре приговора * районного суда г. Москвы от 22.04.2009 года вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: