Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-5267/13 (ключевые темы: государственный обвинитель - исправительные колонии общего режима - крупный размер - содержание под стражей - изолятор временного содержания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-5267/13

Судья Скуридина И.А. Дело N10-5267/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "21" августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Колосова И.А.,

адвоката Пашкова М.Л., предоставившего удостоверение N 9595 и ордер N13-4444,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "21" августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Пашкова М.Л., апелляционное представление государственного обвинителя Максимовой К.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года, которым

Колосов И_ А_, _.,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010г. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 сентября 2010г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения в отношении Колосова И.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.П., выслушав объяснения осужденного Колосова И.А., адвоката Пашкова М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Колосов И.А. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено примерно в _ час .. минут .. апреля _ года в городе _ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Колосов И.А., находясь в районе _ "_" _, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в свертке, являющееся согласно заключению эксперта N 567 от 26.04.2013 года наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетшшорфин общей массой 4,09 гр., что является крупным размером. Данный сверток Колосов И.А. хранил при себе вплоть до _ часов .. минут _, когда, находясь около дома _ корпус _ по улице _ города _, Колосов И.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Басманному району города Москвы.

В судебном заседании Колосов И.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пашков М.Л., не оспаривая выводы суда о виновности Колосова И.А. и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Колосов И.А. раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, добровольно принял участие в контрольной закупке наркотического средства, дал признательные показания. Обращает внимание, что Колосов И.А. приобрел наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, при задержании сопротивления не оказывал, в связи с чем, у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в чем стороне защиты необоснованно было отказано, и что существенно повлияло на выводы суда при назначении Колосову И.А. наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Колосову И.А. наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -- старший помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Максимова К.А. указывает, что согласно материалам уголовного дела Колосов И.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 23 апреля 2013 года и до 24 апреля 2013 года содержался в ИВС ГУВД по городу Москве, в связи с чем просит приговор суда изменить и зачесть в срок отбывания Колосовым И.А. наказания время его содержания в ИВС с 23 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Колосов И.А. и его защитник - адвокат Пашков М.Л. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, просила по доводам апелляционного представления приговор суда изменить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление государственного обвинителя без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,

судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Колосова И.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Колосов И. А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Колосова И.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Колосова И.А. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Колосова И. А., который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в содеянном раскаялся, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Колосова И.А. суд обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование в изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Пашкова М.Л. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, так как суд, исчислив срок отбывания Колосовым И.А. наказания в виде лишения свободы с 12 июля 2013 года, не зачел время содержания Колосова И.А. под стражей с 23 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания Колосовым И.А. наказания время его содержания под стражей с 23 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года в отношении Колосова И.. А_ изменить:

зачесть в срок отбывания Колосовым И.А. наказания время его содержания под стражей с 23 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи