Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8090/13 (ключевые темы: особо крупный размер - мошенничество - организованная группа - злоупотребление доверием - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8090/13

Судья Сташина Е.В. Дело N10-8090

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Николенко Л.И. и Довженко М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Девятьяровой Е.В.,

адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 и ордер N 443 от 03 сентября 2013 года,

при секретаре Ашуровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Е.В.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года, которым

Овчинников ранее судимый 23 июня 2004 года Рыбинским городским судом за четыре преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 05 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 4 года лишения свободы.

Но основании ч. 3 ст.. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Овчинникову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение адвоката Амосова А.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Овчинников Е.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овчинников Е.В. вину в совершении преступлений признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Отмечает, что работает, оказывает материальную помощь своему отцу, помогает сестре, у которой на иждивении малолетний ребенок и грудной ребенок. Дело рассмотрено в особом порядке, он признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие хронических заболеваний. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не соглашается с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным, справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Овчинникова Е.В. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Овчинникова Е.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Овчинникову Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Овчинникова Е.В. по ч.4 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159; ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел данные о личности Овчинникова Е.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, страдает заболеваниями, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Овчинникова Е.В. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности Овчинникова Е.В., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными, принимались судом во внимание при назначении наказания. Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление Овчинникова Е.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Овчинниковым Е.В. преступлений, данных о личности Овчинникова Е.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Овчинникову Е.В. наказания в виде лишения свободы, и их отсутствии для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Овчинникову Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2013 года в отношении Овчинникова, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи