Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 10-8344/13 (ключевые темы: гражданский иск - подписка о невыезде - отмена приговора - потерпевший - адвокат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 10-8344/13

Судья Цыплакова Е.Н. N 10-8344/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 25 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Додоновой Т.С.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием и.о. прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

адвоката Фокина А.А., предоставившего удостоверение N 4110 и ордер N 1498 от 24 сентября 2013 года,

адвоката Караева К.Т., предоставившего удостоверение N 11769 и ордер N 15 от 25 февраля 2013 года,

адвоката Белоусова В.А., предоставившего удостоверение N 1264 и ордер N 000090 от 6 февраля 2013 года,

осужденного Кононенко М.В.,

потерпевшего Новикова Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Демидова Д.И., Сыпитного В.В. и Новикова Ю.Г., адвоката Белоусова В.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым

Кононенко М.В.,

Алексеев Д.И.,

каждый осуждены по ч.1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, по ч.2 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Кононенко и Алексееву назначено два года один месяц лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кононенко и Алексееву наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденных возложены определенные обязанности.

Приговором удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Д., в пользу которого с осужденных в равных долях в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 9 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Приговором удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Н., в пользу которого с осужденных в равных долях в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 30 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав потерпевшего Н. и адвоката Белоусова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Кононенко М.В. и адвокатов Фокина А.А. и Караева К.Т., просивших приговор суда оставить без изменений, мнение и.о.прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор суда отменить, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в отношении Кононенко М.В. и Алексеева Д.И. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Кононенко М.В. и Алексееву Д.И. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Цыплакова Е.Н. N 10-8344/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Монекина Д.И. и Додоновой Т.С.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием и.о. прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

адвоката Фокина А.А., предоставившего удостоверение N 4110 и ордер N 1498 от 24 сентября 2013 года,

адвоката Караева К.Т., предоставившего удостоверение N 11769 и ордер N 15 от 25 февраля 2013 года,

адвоката Белоусова В.А., предоставившего удостоверение N 1264 и ордер N 000090 от 6 февраля 2013 года,

осужденного Кононенко М.В.,

потерпевшего Новикова Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Демидова Д.И., Сыпитного В.В. и Новикова Ю.Г., адвоката Белоусова В.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым

Кононенко М.В.,

Алексеев Д.И.,

каждый осуждены по ч.1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, по ч.2 ст.162 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Кононенко и Алексееву назначено два года один месяц лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кононенко и Алексееву наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденных возложены определенные обязанности.

Приговором удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Д., в пользу которого с осужденных в равных долях в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 9 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Приговором удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Н., в пользу которого с осужденных в равных долях в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 30 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав потерпевшего Н. и адвоката Белоусова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Кононенко М.В. и адвокатов Фокина А.А. и Караева К.Т., просивших приговор суда оставить без изменений, мнение и.о.прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

Кононенко и Алексеев признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Они же признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества (разбое), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, совместно 7 января 2012 года примерно в 21 час 19 мин., находясь возле *, на почве возникшего конфликта подошли к С. и умышленно нанесли ему несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ему закрытый перелом 9 ребра по левой средней подмышечной линии без смещения, причинивший легкий вред здоровью.

Кононенко и Алексеев в неустановленное время и месте, но не позднее 21 часа 20 мин., 7 января 2012 года, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, после чего в указанный день в 21 час 21 мин., находясь у *, напали на ранее неизвестного Д. и малознакомого Н., стали наносить Д. удары руками в область головы и туловища, причинив ему ссадину слизистой нижней губы слева, не причинившую вред здоровью. После чего, действуя согласно отведенным ролям, в то время как Алексеев находился рядом, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, Кононенко сорвал с шеи Д. золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей, и похитил из кармана куртки деньги в сумме 3 600 рублей. Затем Алексеев и Кононенко подбежали к Н. и стали наносить ему удары по голове и в область грудной клетки, причинив ему рану бровной области слева, повлекшую легкий вред здоровью, и воспользовавшись тем, что Н. от нанесенных ему ударов лежит на земле и не может оказать им сопротивление, Кононенко ногой выбил руку Н. из кармана куртки, а Алексеев похитил из кармана деньги в сумме 5 400 рублей, после чего с места преступления скрылись.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов В.А. в защиту интересов потерпевшего Д. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания; указывает, что суд первой инстанции не достаточно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, не обоснованно применил ст.73 УК РФ, назначив наказание условно; Кононенко и Алексеев совершили преступление против жизни и здоровья граждан, против собственности граждан, свою вину осужденные по предъявленному обвинению не признали, в ходе предварительного следствия они угрожали потерпевшим, вред причиненный потерпевшим не возместили и не загладили, то есть, по мнению защитника, осужденные пытались избежать сурового наказания, вводя суд в заблуждение; кроме этого, суд необоснованно отказал в полном удовлетворении исковых требований потерпевших. Просит приговор суда изменить, назначив осужденным более строгое реальное наказание, а также удовлетворить гражданский иск потерпевшего Д.

В апелляционных жалобах потерпевшие Д., С. и Н., излагая аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором, также считая его несправедливым; указывают, что суд назначил осужденным очень мягкое наказание, необоснованно посчитав его условным; ссылаются на то, что Кононенко и Алексеев свою вину не признали, и в совершенных преступлениях не раскаялись, в ходе предварительного следствия они угрожали потерпевшим, вред причиненный потерпевшим не возместили и не загладили; считают, что осужденные заслуживаю реального наказания в виде лишения свободы. Просят приговор изменить, назначить осужденным к отбытию реальное наказание, удовлетворить гражданские иски.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших и адвоката, адвокат Караев К.Т. в защиту осужденного Алексеева Д.И. просит приговор оставить без изменений, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кононенко М.В., защитники Караев К.Т. и Фокин А.А. доводы жалоб потерпевших не поддержали, просили приговор суда оставить без изменений.

Потерпевший Н. и защитник Белоусов В.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор суда изменить, назначив Алексееву и Кононенко реальное наказание в виде лишения свободы, полностью удовлетворить гражданские иски.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются нарушения уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389-15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.389-17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Не предоставление подсудимому последнего слова (п.7 ч.2 ст.389-17 УПК РФ) является безусловным основанием к отмене приговора.

Так из протокола судебного заседания от 25 января 2013 года (т.2 л.д.84 оборот) следует, что оба подсудимых явились в судебное заседание.

Вместе с тем, последнее слово суд предоставил лишь одному из подсудимых, кому именно установить не возможно, поскольку в протоколе указано, что "подсудимому предоставляется последнее слово", ограничив, таким образом, право подсудимых на защиту при судебном разбирательстве дела.

Данное нарушение является существенным и влечет за собой отмену приговора, а дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, при котором суду необходимо в полном объеме исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

При новом рассмотрении необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона.

В связи с отменой приговора ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб потерпевших и защитника Белоусова В.А. должны быть проверены судом первой инстанции при новом разбирательстве дела.

Меру пресечения осужденным Кононенко и Алексееву оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в отношении Кононенко М.В. и Алексеева Д.И. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Кононенко М.В. и Алексееву Д.И. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: