Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8710/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - получение кредита - объявление амнистии - организованная группа - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-8710/13

Судья: Боброва Ю.С. Дело N 10-8710/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

судей Додоновой Т.С., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.,

осужденного Толибова

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение *

переводчика Наркабилова Н.Ш., представившего доверенность *

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Толибова. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года, которым

ТОЛИБОВ, * года рождения, уроженец *, гражданин *, * имеющий *, зарегистрированный по адресу: *, осужденный 28.02.2013 года приговором Красноярского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ст.322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (наказание не исполнено),

- осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление без денежного штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено Толибову наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без денежного взыскания и ограничения свободы.

Мера пресечения Толибову в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 марта 2013 года. В срок отбывания наказания зачтен срок задержания Толибова в порядке ст.91 УПК РФ в период с 28.02.2012 года по 03.03.2012 года.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года, которым Толибов осужден по ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ст.322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Толибова по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Толибов признан виновным в четырех покушениях на мошенничество, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой лиц, в крупном размере в отношении денежных средств ОАО "*", ОАО *", ОАО "*", ООО "*", а именно:

он (Толибов), * года в неустановленное следствием время, находясь в квартире по адресу: *, вступил в преступный сговор с С.С.А. и лицом, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств кредитных организаций, под видом получения С.С.А. потребительских кредитов, с использованием поддельных документов.

Конкретные преступные действия Толибова в составе организованной группы совершены:

* года в отношении денежных средств ОАО АКБ "*" на сумму * рублей;

* года в отношении денежных средств ОАО "П*" на сумму * рублей;

* года в отношении денежных средств ОАО "*" на сумму * рублей;

* года в отношении денежных средств ООО "*" на сумму * рублей.

Однако довести свой умысел до конца и похитить денежные средства, принадлежащие банкам, Толибов не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как банками в выдачи кредита было отказано, а * года Толибов и С. были задержаны сотрудниками полиции в помещении филиала "*" после заключения С. кредитного договора с сотрудниками банка.

Согласно приговору, осужденный Толибов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Толибов с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, судом его действия необоснованно были квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, считает, что его действия следовало бы квалифицировать в редакции закона от 29.11.2012 года по ст.159.1 УК РФ. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, выводы суда о его причастности к преступлениям основаны на предположениях, что свидетельствует об обвинительном уклоне, приговор не соответствует требованиям ст.ст.307,308 УПК РФ и является несправедливым в части назначенного наказания. В приговоре отсутствует указание на наличие у него малолетнего ребенка, как смягчающие обстоятельство, наличие тяжелых хронических заболеваний у его родителей, находящихся на его иждивении, неправильно исчислен срок отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Толибов. просит рассмотреть вопрос о применении к нему постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии".

В судебном заседании осужденный Толибов. доводы жалобы поддержал, просил смягчить в отношении него наказание либо применить Постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии".

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Толибова в инкриминируемых ему деяниях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего - ОАО "*" Г.А.В. и свидетеля Н. А.И., работающего в *, по обстоятельствам обращения в банк за получением кредита в размере * рублей С. С.А., предоставившего поддельные документы, а также по обстоятельствам задержания * года С.С.А. и Толибова при попытке получить кредит;

- показаниями представителя потерпевшего - ОАО "*" Т. А.С. по обстоятельствам обращения в банк за оформлением кредита в размере * рублей С. С.А., однако кредит банком выдан не был, так как поступила информация о том, что представленные им документы были поддельными, а сам заемщик был задержан при попытке получить кредит в другом банке;

- показаниями представителя потерпевшего - ОАО "*" Л. Р.С. по обстоятельствам обращения в банк С. С.А. за оформлением кредита в размере * рублей, однако документы, представленные заемщиком вызвали сомнение, в связи с чем, ему было отказано в получении кредита;

- показаниями представителя потерпевшего - ООО "*" Ш. К.С. о порядке оформления кредита, а также по обстоятельствам обращения за получением кредита в размере * рублей С. С.А., однако в получении кредита было отказано, так как от правоохранительных органов стало известно о задержании С.;

- показаниями свидетеля Ц.А.В., работающей в *, о том, что она занималась оформлением кредита клиенту - С.. Из службы безопасности сообщили, что С. нужно оформить кредит. * года С. прибыл в банк, заключил кредитный договор, получил в кассе * рублей, после чего был задержан;

- показаниями С. С.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым совместно с Толибовым и неизвестной женщиной по имени "К." пытались оформить и получить потребительские кредиты в различных кредитных организациях по поддельным документам;

- а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: копиями заявлений представителей потерпевших; копиями протоколов выемки из кредитных организаций документов, подписанных С. для получения кредита; протоколом очной ставки между С. и Толибовым, в ходе которой подозреваемый С. дал показания по обстоятельствам совершенных преступлений и роли Толибов в них; другими доказательства, подробно приведенными в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Доводы осужденного Толибова о его непричастности к преступлениям, тщательно проверены судом первой инстанции и признаны неубедительными, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями представителей потерпевших, в том числе показаниями представителя ОАО "." Г.А.В. и свидетеля Н. А.И., задержавших Толибова при попытке получить кредит в банке совместно с С. С.А., показаниями С. С.А. о роли Толибова в преступлениях, другими доказательствами, которым судом дана должная оценка.

В связи с чем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы осужденного Толибова о том, что приговор постановлен на предположениях и домыслах суда.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства судебная коллегия находит необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного.

Придя к правильному выводу о доказанности вины осужденного Толибова, суд квалифицировал его действия по четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26 от 7 марта 2011 года) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного по каждому из четырех преступлений по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29 ноября 2012 года за N207-ФЗ), как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежные средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, исключив из осуждения Толибова квалифицирующий признак крупного размера, поскольку данный квалифицирующий признак органами следствия ему не вменялся. При этом судебная коллегия исходит из того, что новая редакция закона улучшает положение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Толибову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые указано в жалобе. Судом учтены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства. Назначенное судом наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Учитывая, что объем предъявленного Толибову обвинения в связи с изменением квалификации не уменьшился, судебная коллегия не усматривает оснований, для снижения наказания, назначенного судом первой инстанции.

Срок отбывания наказания Толибову исчислен судом правильно со дня его задержания с 1 марта 2013 года. Время содержания Толибова под стражей в период предварительного расследования с 28 февраля 2012 года по 3 марта 2012 года зачтено судом в срок отбытия наказания.

Однако, в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии", на основании п. 1, 4 лица, впервые осужденные к лишению свободы за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 159-1 УК РФ, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

Поскольку Толибов осужден к наказанию в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159-1 УК РФ, на момент совершения преступлений судим не был, по делу отсутствует материальный ущерб, приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года исполняется самостоятельно, то есть не образует совокупности преступлений, он подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы со снятием судимости, на основании пунктов 1,4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года в отношении Толибова изменить:

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года), действия Толибова переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ).

- исключить из осуждения Толибова по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) квалифицирующий признак совершение преступления в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения.

На основании пунктов 1,4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02 июля 2013 года N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" освободить осужденного Толибова от наказания в виде лишения свободы со снятием судимости.

Толибова из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи