Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 10-8844/13 (ключевые темы: грабеж - предварительное следствие - сотрудник полиции - насилие не опасное для жизни - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 10-8844/13

Судья Киреев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н. и Устиновой С.Ю., с участием прокурора Прохоровой Л.Ф., осужденного Касаткина Д.О. и адвоката Гордеевой Н.К., в его защиту, при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Яковлевой Е.А., в защиту осужденного Касаткина Д.О., на приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 г., которым: КАСАТКИН Д.О., не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Касаткину Д.О. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Касаткина Д.О. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Прохоровой Л.Ф., возразившей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

КАСАТКИН Д.О. признан виновным в совершении 14 апреля 2013 г. примерно в 04 часа 30 минут в лесополосе у строения_____в г. Москве покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (У.К.П.), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Касаткин Д.О. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Е.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать действия Касаткина Д.О. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Утверждает, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, что привело к неправильной квалификации действий осужденного. Касаткин признал факт покушения на грабеж, однако заявил, что не толкал потерпевшую, а пытаясь вырвать у потерпевшей сумку, тянул за нее, в результате чего потерпевшая упала. Показания Касаткина Д.О. в судебном заседании подтвердила потерпевшая. Эти показания подтверждаются и показаниями свидетелей С.И.В. и Г.В.А. (сотрудников полиции, задержавших Касаткина Д.О.). При вынесении приговора суд основывался исключительно на показаниях допрошенного в судебном заседании следователя Х.А.Л., к которым следует относиться критически, т.к. являясь следователем, он несет ответственность за соблюдением законности при проведении следственных действий. С учетом обстоятельств происшедшего, раскаяния осужденного и данных о его личности, Касаткину назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении Касаткину Д.О. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Следователь Х.А.Л. осуществлял свои полномочия и обязанности в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе, со ст. 38 УПК РФ. Каких-либо иных данных, дающих основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, не имеется

Судебное разбирательство проведено, приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33-39 УПК РФ. При этом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые дают основания для отмены либо изменения приговора.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе состязательности и равенства сторон.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденного Касаткина Д.О., надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат Яковлева Е.А. в апелляционной жалобе, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Касаткна Д.О. в преступлении и квалификация деяния по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Касаткиным Д.О. инкриминированного ему преступления.

При собирании, проверке и оценке доказательств были выполнены разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года и N 1 от 24 апреля 1999 года, не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного Касаткина Д.О. в инкриминированном ему преступлении и разрешения уголовного дела, указал, почему он принимает эти доказательства и отвергает другие.

Так, при наличии противоречий между показаниями потерпевшей У.К.П. на предварительном следствии и ее показаниями в судебном заседании, в части применения к ней осужденным насилия, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора те показания У. К.П. на предварительном следствии и в судебном заседании, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, и отверг ее показания в судебном заседании, которые другими данными не подтверждены.

Из положенных в основу приговора показаний потерпевшей У. К.П. видно, что Касаткин, догнав ее, резко схватил за плечи и повалил на землю. Она упала и почувствовала боль в спине. Касаткин Д.О. лег на нее сверху и после этого стал вырывать у нее из рук сумку. Она стала кричать, звать на помощь, оказала Касаткину сопротивление, но преодолев ее сопротивление, Касаткин вырвал сумку и стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевшая У. К.П., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании была допрошена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. До происшедшего потерпевшая У. К.П. не знала Касаткина Д.О., оснований полагать, что в этих показаниях она оговорила осужденного, не имеется. Более того, положенные в основу приговора показания потерпевшей У.К.П., подтверждаются другими доказательствами, в том числе: заявлением У. К.П. начальнику ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, в котором она указала, что при похищении ее сумки, неизвестный (Касаткин Д.О.) применил к ней насилие; показаниями сотрудников полиции свидетелей Г.В.А. и С.И.В. об обстоятельствах задержания Касаткина Д.О., из которых следует, что они слышали крики потерпевшей о помощи, когда прибыли к месту происшествия, увидели лежавшую на земле потерпевшую и в непосредственной близости от нее Касаткина Д.О., который вырвав из рук потерпевшей сумку, пытался покинуть место происшествия, но был задержан. При общении с потерпевшей та сообщила, что Касаткин сначала толкнул ее, а затем вырвал из ее рук сумку.

Суд убедительно отверг, как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, и показания осужденного о том, что насилия к потерпевшей не применял, она упала, когда он отпустил ремень сумки, которую она удерживала.

Наказание Касаткину Д.О. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности Касаткина Д.О., мнения потерпевшей, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Суд учел, что Касаткин Д.О. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы в школе, месту работы курьером в качестве нештатного сотрудника ООО "__________", в благотворительном фонде "Кто, если не Я", и не назначил дополнительного наказания, тем не менее правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поэтому справедливость назначенного Касаткину Д.О. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года в отношении КАСАТКИНА Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: