Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8868/13 (ключевые темы: крупный размер - мошенничество - злоупотребление доверием - умысел - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 10-8868/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-8868/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мохова А.В.,

судей Мишина В.Н., АббазоваИ.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Говрякова С.П.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 4831 от 11 сентября 2013 года,

потерпевшей П., при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Говрякова С.П. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, которым

Говряков С.П., не судим,

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденного Говрякова С.П., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Говрякову С.П. исчислен с 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Говрякова С.П. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г. и потерпевшей П. возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Говряков С.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере,

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве, при следующих обстоятельствах: так в период времени не ранее 01 февраля 2011 года и не позднее 01 марта 2011 года Говряков С.П. являлся юристом общественной приемной отделения партии "Единая Россия" по району Выхино-Жулебино г. Москвы (далее общественная приемная) и осуществлял бесплатные -консультации населения в помещении общественной приемной, расположенном по адресу: г. Москва, Самаркандский б-р, квартал 137 А, корп.5, имея, таким образом, возможность быть осведомленным об имеющихся проблемах и потребностях обращающихся к нему за бесплатной консультацией граждан, пользуясь при этом их полным доверием, поскольку выступал в их глазах представителем партии, получившей большинство голосов на выборах.

10 февраля 2011 года Говряков С.П., находясь в указанной выше общественной приемной, консультируя П., имея умысел на хищении денежных средств с целью криминального обогащения, умышленно ввел ее в заблуждение относительно возможности и намерения оказания ей помощи с его - Говрякова С.П. стороны в приобретении земельного участка размером 12 соток в Домодедовском районе Московской области, стоимостью не превышающей 500 000 рублей. Затем, 18 февраля 2011 года, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами П. в размере 500 000 рублей, и. желая придать своими действиями законный вид, в неустановленное следствием время, Говряков С.П., заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, находясь в квартире П., расположенной по адресу: г. *, завладел её денежными средствами в размере 500.000 руб., причинив П. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Говряков С.П. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Говряков С.П. выражает несогласие с приговором, считает принятое решение чрезмерно суровым и просит приговор Кузьминского районного суда г.Москвы изменить. Также считает, что наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности: ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, оказывал материальную помощь своей матери и совершеннолетнему ребенку, имеет хронические заболевания, вину в содеянном признал и раскаялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Говряков С.П. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор Кузьминского районного суда г.Москвы.

Потерпевшая Путинцева И.И. полагала, что приговор в отношении Говрякова С.П. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Зайцев И.Г. полагал, что приговор в отношении Говрякова С.П. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Говрякова С.П., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель - Барков Р.А. и потерпевшая П. в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Говряков С.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признал их достаточными для осуждения Говрякова С.П. и для признания его виновным.

Действия осужденного Говрякова С.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Говрякову С.П. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Говрякова С.П., его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 15 декабря 1996 и 13 февраля 2000 гг. рождения, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, ранее не судим, месту фактического проживания характеризуется формально, а также оказывает материальную помощь своей совершеннолетней дочери, 1990 года рождения, являющейся студенткой высшего учебного заведения, а также матери, 1944 года рождения, являющейся пенсионеркой.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Говрякову С.П. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.73 УК РФ. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Говрякову С.П. является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока не усматривается, а апелляционная жалоба осужденного Говрякова С.П. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года в отношении Говрякова С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное опредление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.