Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-9856/13 (ключевые темы: свидетель - потерпевший - крупный размер - насилие, опасное для жизни - нападение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-9856/13

Судья: Тимакова АЮ. Дело N 10-9856/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Генераловой Л.В.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Лебедевой Г.В.,

При секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Шумского А.С., защитника-адвоката Князевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Омарова О.Ш., апелляционную жалобу защитника Чевычелова В.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года, которым:

Омаров Омар Шапиевич, 02 апреля 1981 года рождения, уроженец г. Махачкала, гражданин РФ, с высшим образованием, женаты, работающий курьером ООО "К", зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Алиева, д.31,кв.42, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с осужденного Омарова О.Ш. в пользу потерпевшего Рыбкина А.А. в счет возмещения материального ущерба 300 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Омарова О.Ш., защитника Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Омаров О.Ш. , признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление Омаровым О.Ш. совершено 13 декабря 2012 года в г. Москве, когда он, находясь в квартире N62 дома N46, расположенного в г. Москве, несколько раз ударил потерпевшего Р. головой об кухонный шкаф, затем, используя в качестве оружия заранее приготовленный предмет-нож, нанес несколько ударов рукояткой данного ножа в область головы Р., применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в результате чего у Р. образовались повреждения в виде: закрытого перелома носовых костей без смещения, двух ушибленных ране теменной области, двух ран передней поверхности IV и V пальцев правой кисти, которые оцениваются как повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель, что является критерием легкого вреда здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Омаров О.Ш. открыто похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме 300 000 рублей, что составляет крупный размер, после чего с места преступления скрылся.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Омаров О.Ш. в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Омаров О.Ш., выражает несогласие с приговором суда, считая, что приговор является незаконным и необоснованным. Настаивая на своей версии происходящих событий, указывает, что денег от потерпевшего Р. он не требовал, потерпевший, а также его жена никаких денег ему не передавали; цель прихода в квартиру Р - поговорить с ним по поводу конфликта, сложившегося между их женами. Считает, что показания потерпевшего Р и свидетеля И являются противоречивыми. Указывает, что материалами дела установлен факт наличия долговых отношений между потерпевшим и Исс одной стороны и его женой И с другой. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о нанесении потерпевшему телесных повреждений ножом, не имеется. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чевычелов В.В. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что перечисленные в приговоре доказательства приведены неполно, в ряде случаев проигнорированы и оставлены без оценки существенные обстоятельства, сообщаемые свидетелями, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Омарова. Полагает, что условий, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, судом создано не было. Суд не принял во внимание наличие у потерпевшего Р и свидетеля И оснований для оговора осужденного. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Омарова О.Ш. с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного Омарова О.Ш., защитника Чевычелова В.В. государственным обвинителем Пугачевым Д.И. поданы возражения, в которых указывается, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда -соответствующими материалам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, находит, приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осужденного Омарова О.Ш. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности Омарова О.Ш. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, рассмотренным в ходе судебного разбирательства.

Так, показаниями потерпевшего Р. установлено, что в день происшествия в своей квартире он был избит Омаровым О.Ш., который ударив его несколько раз головой об кухонный шкаф, требовал передачи денежных средств, а затем достал из-под куртки охотничий нож, попытался им нанести удар, сказав, что если он сейчас не отдаст ему все свои денежные средства, он его убьет. Реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь совей супруги и ребенка, который спал в соседней комнате, он сказал жене, чтобы она принесла все денежные средства и отдала их Омарову. Когда жена ушла за деньгами, Омаров нанес ему не менее 5-ти ударов рукояткой ножа в голову, 2 последних удара он попытался блокировать своими руками, в результате чего, получил резаные раны рук. Затем Омаров взяв денежные средства, которые принесла Исраилова З.А., покинул квартиру.

Потерпевший сообщил, что у него с Омаровым О.Ш. не было никаких трудовых отношений и иных обязательств, поскольку лично с ним знаком не был и никаких денежных средств ему не должен, также он не располагает информацией о каких-либо задолженностях перед И.

Сведения, сообщенные потерпевшим, подтвердила свидетель И.

Свидетель Исраилова З.А. сообщила, что она видела как Омаров О.Ш., бил мужа (Рыбкина А.А.) головой об угол навесного шкафа, а затем рукояткой ножа нанес несколько ударов по голове. При этом Омаров О.Ш. кричал, чтобы они отдали деньги или он их убьет. Собрав наличные деньги в размере 300 000 рублей, она передала их Омарову О.Ш., который забрав деньги, покинул квартиру. Свидетель И. также сообщила, что каких-либо задолженностей перед И. не имелось.

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются с протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего после совершенного преступления, установлено наличие на полу и предметах мебели множественных следов вещества бурого цвета, изъяты -телефон "Нокиа 8800", вязаная шапка, принадлежавшие Омарову О.Ш.; заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, обнаруженных у Р., степени их тяжести, механизме образования, их давности причинения; заключением эксперта, согласно которого на вещах, изъятых у Омарова О.Ш., обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего Р., а также другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Оценивая показания потерпевшего Р., суд правильно пришел к выводу о признании их достоверными, справедливо отметив в приговоре, что оснований не доверять его показаниям об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения не имелось, так как его показания согласуются по своему содержанию с показаниями свидетелей, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Также у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания свидетеля И., поскольку показания указанного лица являются последовательными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. С учетом изложенного, судебная коллегия находит неубедительными доводы жалоб о недостоверности показаний потерпевшего Р., свидетеля И.

Все приведенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы и оценены, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Версии, выдвинутые в защиту осужденного, исследованы судом, всем им дана верная оценка в приговоре.

Судом тщательно проверены и доводы, приводимые в судебном заседании осужденным в свою защиту о том, что ударов ножом потерпевшему он не наносил, денежных средств у последнего не требовал и их не похищал, и мотивированно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст. 162 УК РФ. При этом все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и мотивированы судом должным образом.

Доводы защитника и осужденного о том, что между потерпевшим и женой осужденного существовали гражданско-правовые отношения, связанные с задолженностью по возврату денежных средств по сделке, нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются показаниями самого потерпевшего Р., свидетеля И. о том, что никаких долговых обязательств перед осужденным они не имеют. Кроме того, в деле не имеется никаких письменных доказательств того, что между осужденным и потерпевшим возникли договорные отношения.

При изложенных обстоятельствах, основания для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе и по ст.330 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно, допрошены все необходимые свидетели, доводы сторон проверены надлежащим образом.

При назначении Омарову О.Ш. наказания, суд учел все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные конкретные обстоятельства по делу.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года в отношении Омарова Омара Шапиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: