Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-9978/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - состояние здоровья - обстоятельства, отягчающие наказание - проведение судебного разбирательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-9978/13

Судья Кузнецов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б., с участием прокурора Зайцева И.Г., осужденного Гудкова В.Ю. и адвоката Лебедева В.Ю., в его защиту, при секретаре Суворовой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Ярославцева В.Н., в защиту осужденного Гудкова В.Ю.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г., которым: ГУДКОВ В.Ю., судимый, осужден за преступление, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 год 6 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отменой условного осуждения по предыдущим приговорам и с частичным присоединением к назначенному наказанию, на основании ст. 70 УК РФ, не отбытых наказаний по приговорам Клинского городского суда Московской области от 18.10.2011 г. и от 22.03.2012 г., по совокупности приговоров, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Гудкову В.Ю. оставлена виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвоката Лебедева В.Ю. и осужденного Гудкова В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ГУДКОВ В.Ю. признан виновным в совершении: 17 февраля 2013 г. в городе Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (Р.И.А. и С.Е.В.), с причинением значительного ущерба гражданину (соответственно на сумму * рублей, на сумму на сумму * рубля), с незаконным проникновением в жилище; 29 марта 2013 г. в г. Струнино Александровского района Владимирской области покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (магазина N 1100 "*" на сумму * рублей * копейки),

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гудков В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ярославцев В.Н. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному Гудкову В.Ю. наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Просит приговор изменить, назначить Гудкову В.Ю. более мягкое наказание. Указывает, что Гудков В.Ю. положительно характеризуется по месту жительства матерью, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный Гудковым В.Ю. материальный вред частично возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении и утверждении обвинительного заключения, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе состязательности и равенства сторон.

Судья удостоверился в том, что Гудков В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе данные о личности Гудкова Г.Ю., в установленных ч.ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяний Гудкова В.Ю.: совершенного 17 февраля 2013 г., - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; совершенного 29 марта 2013 г., - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются правильными.

Наказание Гудкову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру, общественной опасности и количеству совершенных им преступлений, с учетом данных о личности Гудкова В.Ю., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве смягчающих наказание, суд учел и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, - положительную характеристику Гудкова В.Ю. по месту жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение родственниками Гудкова В.Ю. материального ущерба, состояние здоровья Гудкова В.Ю., тем не менее, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Гудковым В.Ю., то, что преступления совершены им в период испытательного срока, правомерно отменил условное осуждение по предыдущим приговорам, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ.

Справедливость назначенного Гудкову В.Ю. наказания сомнений не вызывает.

Медицинских данных о том, что Гудков В.Ю. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года в отношении ГУДКОВА В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: