Апелляционное определение Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 10-9980/13 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - смягчающие обстоятельства - незаконное приобретение - государственный обвинитель - обвинение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 10-9980/13

Судья Симаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2013 г. г. Москва.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., осужденного Завгороднего В.Е. и адвоката Гордеевой Н.К., в его защиту, при секретаре Кириллове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Завгороднего В.Е.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г., которым: ЗАВГОРОДНИЙ В.Е., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Завгороднему В.Е. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Завгороднего В.Е. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ЗАВГОРОДНИЙ В.Е. признан виновным в совершении в городе Москве:

28 мая 2013 г. незаконного приобретения и хранения до 02 часов 29 мая 2013 г. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (0,60 грамма смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин),

до 22 часов 35 минут 04 июня 2013 г. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (5,10 грамма смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин),

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Завгородний В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Завгородний В.Е. считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что по первому эпизоду обвинения вину признал сразу полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По второму эпизоды обвинения вину не признавал, несмотря на давление оперативных сотрудников и следствия. При его личном обыске ничего обнаружено не было. Наркотики принадлежали А.Э.. и Е.Д.Ю. и хранились в автомашине А____.. Под давлением оперативных сотрудников Аникин и Егоров дали показания против него, а он не мог доказать, что его просто "подставили". Его ходатайства о приобщении к делу записей камер видеонаблюдения не были удовлетворены. Об этих обстоятельствах он говорил в суде и не собирался признаваться в том, в чем невиновен, однако судья Симаров А.В. и прокурор, ссылаясь на то, что его вина подтверждена показаниями двух лиц, убедили его согласиться на рассмотрение дела и по второму эпизоду в особом порядке, при котором он, с учетом смягчающих обстоятельств, получит минимальное наказание,. Его доводы о записях камер видеонаблюдения и детализации телефонных разговоров были проигнорированы. Кроме того, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, - полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту работы и учебы, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы и отца пенсионера, страдающего рядом заболеваний, наличие непогашенного ипотечного кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никифорова Л.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве предварительного расследования по делу, составлении и утверждении обвинительного заключения, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Председательствующий, судья Симаров А.В. и государственный обвинитель прокурор Никифорова Л.А. осуществляли свои полномочия и обязанности в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Они не являются по настоящему делу кем-либо из лиц, указанных в ч. 1 ст.61 УПК РФ, данных, дающих основания полагать, что судья Симаров А.В. или прокурор Никифорова Л.А. прямо или косвенно заинтересованы в исходе этого уголовного дела, не имеется.

В судебном заседании никто из его участников председательствующему или государственному обвинителю отвода не заявлял.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Судья удостоверился в том, что Завгородний В.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе данные о личности Завгороднего В.Е., в установленных ч.ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяний Завгороднего В.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются правильными.

Утверждения осужденного в апелляционной жалобе о том, что наркотики принадлежали А.Э.. и Е.Д.Ю. и хранились в автомашине А___., под давлением оперативных сотрудников А_и Е____ дали показания против него, а он не мог доказать, что его просто "подставили", не рассматриваются судебной коллегией, поскольку выходят за установленные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Наказание Завгороднему В.Е. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру, общественной опасности и количеству совершенных им преступлений, с учетом данных о личности Завгороднего В.Е., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел и обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, - раскаяние Завгороднего В.Е. в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, прошлому месту учебы и работы, наличие на иждивении матери инвалида, нетрудоспособного отца, страдающего рядом хронических заболеваний.

Тем не менее, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Завгородним В.Е. преступлений, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Завгороднему В.Е. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 г. в отношении ЗАВГОРОДНЕГО В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: