Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2012 N 11-1152/12 (ключевые темы: частная жалоба - приостановление исполнения решения - срок для исправления недостатков - представление прокурора - полномочия представителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2012 N 11-1152/12

Судья суда первой инстанции

Булычева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Афанасьева В.М. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012г., которым постановлено:

Частную жалобу Афанасьева В.М. оставить без движения, назначив срок для исправления указанных в определении недостатков до 01 марта 2012г.,

установила:

В Головинский районный суд г. Москвы от Афанасьева В.М. поступила частная жалоба о приостановлении исполнения решений Головинского районного суда г. Москвы по однородным гражданским делам NN 2-833/11, 2-834/11, 2-828/11 и 2-826/1, поданная от имени и в интересах ответчиков Чубарова Ф.Ф., Хамидуллина Р.А., Кожухарь В.Г., Афанасьевой Р.Ф.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Афанасьев В.М. по доводам частной жалобы.

Выслушав объяснения представителя Афанасьевой Р.Ф., действующего по доверенности Афанасьева В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 322 Кодекса апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Оставляя частную жалобу без движения, суд указал в качестве ее недостатков, отсутствие сведений о том, на какое определение суда она подана, равно как оснований, по которым заявитель не согласен с обжалуемым судебным постановлением.

Кроме того, поводом к оставлению частной жалобы без движения послужило то, что к частной жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия Афанасьева В.М. действовать в интересах указанных в жалобе в качестве ответчиков лиц.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что частная жалоба подана с нарушением вышеуказанных требований закона, суд обоснованно, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ оставил частную жалобу без движения и предоставил ее подателю срок для исправления недостатков, оснований для отмены определения суда не имеется

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: