Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-12037/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - восстановление процессуальных сроков - утверждение мирового соглашения - завещание - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-12037/13

Судья: Кочетыгова Ю.В. Гр.д. N11-12037

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 г. Г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

При секретаре Надвидовой Л.О.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по частной жалобе Орловского С.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить Орловскому В.И. срок на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. об утверждении мирового соглашения.

установила:

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Орловского С.В. к Орловскому В.И. о признании завещания недействительным.

От Орловского В.И. поступило заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. об утверждении мирового соглашения с частной жалобой.

Орловский В.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявление о восстановлении процессуального срока, просил его удовлетворить.

Орловский С.В. и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении данного заявления отказать.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Орловский С.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Орловского В.И. Сычеву Ю.А., Орловского С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока является уважительной, в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда о наличии оснований для восстановления процессуального срока, в связи с чем, не может быть основанием отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи