Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-13560/13 (ключевые темы: предоставление кредита - договор поручительства - заемщик - ссудный счет - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-13560/13

Судья Притула Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N11-13560

04 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю., при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Блинова К.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Блинову К.В. удовлетворить.

Взыскать с Блинова К.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" *** рублей *** копеек, из которых *** * рублей - основной долг по кредиту, *** рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом, *** рублей -неустойка за несвоевременное погашение основного долга, *** рублей *** копейки -неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать с Блинова К.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" *** рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также *** рублей расходов по проведению экспертных работ.

В удовлетворении встречного иска Блинова К.В. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании договора поручительства N *** от 01 сентября 2010 года недействительным отказать.

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Блинову К.В. о взыскании задолженности с учетом уточнений иска в сумме *** рублей *** копеек по соглашению о кредитовании в российских рублях N *** от 01.09.2010 года и договору поручительства N *** от 01.09.2010 года.

При рассмотрении спора по существу Блиновым К.В. заявлено встречное исковое заявление о признании договора поручительства N *** от 01.09.2010 года недействительным (ничтожным). Ссылается на то обстоятельство, что Блинов К.В., не подписывал договор поручительства N *** от 01.09.2010 года, поскольку в дату подписания договора поручительства находился за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена и каких-либо действий, направленных на погашение суммы задолженности, ответчиком не предпринимается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления телеграмм по известным суду адресам.

Третье лицо ООО "Ю'ВИЛЛ" в судебное заседание не явилось, отзыва не предоставило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Блинов К.В.

Блинов К.В. на заседание судебной коллегии не явился по повторному вызову, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- Линник А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 310, 819, 820, 363 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2010г., между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Ю'ВИЛЛ" было заключено соглашение о кредитовании в российских рублях N ***.

В соответствии с соглашением кредитование заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений. Кредит погашается частями в соответствии с графиком.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 01.09.2010 г. , заемщику был предоставлен кредит в размере *** (***) рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 15,93 % годовых. Срок возврата последней части кредита 19.08.2011 года. Дата предоставления кредита 01 сентября 2010 года. Предоставление кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счёту N *** за 01.09.2010 года; выпиской с расчётного счёта N *** за 01.09.2010 года; платежным поручением N *** от 01.09.2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 22.09.2010г. , заемщику был предоставлен кредит в размере *** (***) рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 15,91 % годовых. Срок возврата последней части кредита 19.08.2011 года. Дата предоставления кредита 22 сентября 2010 года. Предоставление кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счёту N *** за 22.09.2010 года; выпиской с расчётного счёта N *** за 22.09.2010 года; платежным поручением N *** от 22.09.2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 22.10.2010г., заемщику был предоставлен кредит в размере *** (***) рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,99 % годовых. Срок возврата последней части кредита 19.08.2011 года. Дата предоставления кредита 22 октября 2010 года. Предоставление кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счёту N *** за 22.10.2010 года; выпиской с расчётного счёта N *** за 22.10.2010 года; платежным поручением N*** от 22.10.2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 22.11.2010г. , заемщику был предоставлен кредит в размере *** (***) рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 14,55 % годовых. Срок возврата последней части кредита 19.08.2011 года. Дата предоставления кредита 22 ноября 2010 года. Предоставление кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счёту N *** за 22.11.2010 года; выпиской с расчётного счёта N *** за 22.11.2010 года; платежным поручением N *** от 22.11.2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 25.01.2011 г. , заемщику был предоставлен кредит в размере *** (***) рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 13,12 % годовых. Срок возврата последней части кредита 19.08.2011 года. Дата предоставления кредита 25 января 2010 года. Предоставление кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счёту N *** за 25.01.2011 года; выпиской с расчётного счёта N *** за 25.01.2011 года; платежным поручением N *** от 25.01.2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 24.02.2011 г. , заемщику был предоставлен кредит в размере ***(***) рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 12,88 % годовых. Срок возврата последней части кредита 19.08.2011 года. Дата предоставления кредита 24 февраля 2011 года. Предоставление кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счёту N *** за 24.02.2011 года; выпиской с расчётного счёта N *** за 24.02.2011 года; платежным поручением N *** от 24.02.2011 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N *** от 22.03.2011 г. , заемщику был предоставлен кредит в размере *** (***) рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 12,54 % годовых. Срок возврата последней части кредита 19.08.2011 года. Дата предоставления кредита 22 марта 2011 года. Предоставление кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счёту N *** за 22.03.2011 года; выпиской с расчётного счёта N *** за 22.03.2011 года; платежным поручением N *** от 22.03.2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 20.04.2011 г. , заемщику был предоставлен кредит в размере *** (***) рублей, с уплатой процентов по ставке из расчета 12,51 % годовых. Срок возврата последней части кредита 19.08.2011 года. Дата предоставления кредита 20 апреля 2011 года. Предоставление кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счёту N *** за 20.04.2011 года; выпиской с расчётного счёта N *** за 20.04.2011 года; платежным поручением N *** от 20.04.2011 года.

Всего заемщику было предоставлено 20 628 400.00 (двадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста) рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения, Заемщик обязуется погашать задолженность по Кредитам (частям Кредитов) не позднее сроков погашения, указанных в соответствующих Дополнительных соглашениях, а также своевременно, в соответствии с п. *** Соглашения, производить платежи по процентам за пользование кредитами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта *** Соглашения, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), нарушения заемщиком дат погашения кредитов, предусмотренных дополнительными соглашениями к соглашению.

Судом установлено, что заемщик не выполнил своих обязательств по погашению части кредитов, в соответствии с графиками, предусмотренными дополнительными соглашениями N***, N***, N ***, N***, N***, N***, N***, N***, а также обязательства по оплате начисленных процентов за пользование кредитами.

Руководствуясь условиями соглашения N *** от 01.09.2010 года, кредитор 09.06.2011 года предъявил заемщику требование о досрочном погашении основного долга, начисленным процентам, штрафным санкциям. Требование вручено заемщику 14.06.2011 года. Заемщик обязательств по погашению кредита в установленный соглашением строк не выполнил.

Обеспечением возврата кредита являлось поручительство физического лица Блинова К.В. на условиях Договора поручительства N *** от 01.09.2010г.

В соответствии с пунктами ***, *** Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Должником за ненадлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов Кредитором; процентов за пользование кредитами, в том числе в измененном размере; неустойки.

Поручитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Должником по всем кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства по его досрочному возврату.

18 августа 2011 года истец по первоначальному иску направил Блинову К.В. извещение о неисполнении заемщиком своих обязательств по соглашению и потребовал добровольного исполнения поручителем обязанностей по договору поручительства. Ответа от поручителя не последовало, денежные средства в погашение задолженности банку не поступили.

Обязательства по погашению задолженности ни заемщик, ни поручитель перед банком не исполнили.

Как следует из расчета задолженности , подготовленного истцом по первоначальному иску по состоянию на 09.02.2012 года, сумма долга по соглашению составляет *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, *** рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов. Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" *** рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также *** рублей расходов по проведению экспертных работ.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора поручительства, и он должен быть обязан к исполнению. Ответчик выступал поручителем по кредитному соглашению, заключенному с ООО "Ю'ВИЛЛ", и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объёме.

В соответствии со ст.323 п.1 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что Блинов К.В. своих требований о ничтожности сделки не представила.

Так, по делу была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, сделанному в экспертном заключении ООО "Межрегиональный центр экспертизы", подписи от имени Блинова К.В., расположенные в строках "Поручитель" в Договоре поручительства N *** от 01.09.2010 года, вероятнее всего выполнены самим Блиновым Константином Владимировичем.

В апелляционной жалобе Блинов К.В. указывает на то, что судом необоснованно была назначена судебно-почерковедческая экспертиза и при этом не дано никакой оценки копии его заграничного паспорта, подтверждающего то обстоятельство, что в день подписания договора поручительства он находился за пределами РФ.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основанием для подачи встречного искового заявления, явилось оспаривание Блиновым К.В., договора поручительств N *** от 01.09.2010 года.

Поскольку Блиновым К.В. оспаривается подпись на спорном договоре поручительства, суд обоснованно назначил по делу судебно-почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Межрегиональный центр экспертизы".

Согласно заключению эксперта N *** от 06.07.2012г. подписи на всех страницах документа, вероятнее всего выполнены самим Блиновым К.В. Таким образом, эксперт сделал вывод о том, что оспариваемый истцом по встречному иску договор поручительства подписан истцом.

Ссылка истца по встречному иску на то обстоятельство, что согласно копии заграничного паспорта, он в дату подписания спорного договора находился за пределами Российской Федерации, не может являться основанием для признания недостоверным заключения эксперта N 2-1208/2012-19/12э от 06.07.2012 г., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта, которое было положено в основу судебного решения, является полным, мотивированным, подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы по своей специальности с 1997 года, в качестве образцов для сравнения предоставлены оригиналы и нотариально заверенные копии документов, в связи с чем, сомнений в правильности и обоснованности проведенного исследования нет.

При этом, в материалы дела Блиновым К.В. предоставлены копии страниц заграничного паспорта, не заверенные надлежащим образом. При отсутствии оригинала паспорта, данные копии не могут служить надлежащим доказательством по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Вместе с тем, даже если предположить, что Блинов К.В. 01 сентября 2010 года находился за пределами Российской Федерации, это не может служить безусловным доказательством неподписания Блиновым К.В. договора поручительства N *** от 01.09.2010 года. Договор поручительства N *** от 01.09.2010 года мог быть подписан Блиновым К.В. как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, и ничто не мешало Блинову К.В. направить подписанный договор поручительства N *** по средством почты, либо курьера в адрес Банка, либо предоставить его в Банк по возвращению в РФ.

Таким образом, сам по себе факт нахождения Блинова К.В. за пределами Российской Федерации в дату подписания договора поручительства N *** не является безусловным доказательством того, что подписи на спорном договоре не принадлежат Блинову К.В. При этом, дата, указанная в договоре поручительства, не является существенным условием договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: