Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-13862/13 (ключевые темы: кредитный договор - частная жалоба - подача заявления - неисполнение решения суда - наложение ареста на имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-13862/13

Судья Родникова У.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д.N 11-13862

24 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе ОАО "Россельхозбанк"

на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 января 2013 г., которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Россельхозбанк" о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Косынкину *** о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установила:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Косынкину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме *** руб., а также заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся по адресу: ***.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Россельхозбанк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья руководствовался ст.ст.139-141 ГПК РФ и указал на то, что в деле не имеется доказательств нахождения в собственности ответчика имущества, находящегося по адресу: ***. Кроме того, истец в своем заявлении не указывает, на какое именно имущество, находящееся в квартире по адресу: ***, необходимо наложить арест. У суда не имеется оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по данному делу.

В частной жалобе указывается на то, что при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска ОАО "Россельхозбанк" не располагал сведениями об имуществе, принадлежащем Косынкину А.В. на праве собственности, суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, не оказал содействие в их истребовании, самостоятельно получить сведения об имуществе ответчика истцу затруднительно, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, в частной жалобе отсутствуют доводы, подтверждающие наличие угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика или третьих лиц. Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, приведя соответствующие доводы и заявив ходатайство об истребовании необходимых доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи