Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-13922/13 (ключевые темы: тепловая энергия - расчетные документы - плата за жилое помещение - коммунальные услуги - горячая вода)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-13922/13

Судья: Соколова Е.Т. Дело N 11-13922

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.

при секретаре Стариковой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Ф*А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Ф* в пользу ООО "***" задолженность по оплате теплоснабжения в размере*** руб. 73 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 21 коп., а всего *** (***) руб. 94 коп.

установила:

ООО "***" обратилось в суд к Ф* с иском о взыскании задолженности по теплоснабжению в размере *** руб. 85 коп. и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере *** руб. 85 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, пользуется предоставленным теплоснабжением, однако обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, оплату не производит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за период с января 2010 года по май 2012 года в размере *** руб. 73 коп.и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, мотивируя тем, что требования истца основаны на договоре уступки прав требования и агентском договоре, стороной которых он не является, платежных документов он не получал, истцом не представлены доказательства начисления ему платы, претензии со стороны истца в его адрес не поступало, каких-либо договоров с истцом он не заключал и, следовательно, между ними отсутствуют какие-либо правоотношения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности С* И.Г., ответчика Ф* А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. ст. 30,31, 67, 68, 69, 71, 153-157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

СогласноПостановлению Правительства РФ от 21 января 2006 года N25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" (с изменениями от 16.01.2008 г.), Закону г. Москвы от 11 марта 1998 года N6 "Основы Жилищной политики г. Москвы" (с изменениями от 14.06.2006 г.), Правилам "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательств и основания для освобождения ответчиков от оплаты квартплаты законом не предусмотрены.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силуст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом по делу установлено, что 1 января 2008 года между ООО "***" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "***" был заключен договор N *** теплоснабжения и оказания информационных услуг, предметом которого являлись взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ТСЖ по теплоснабжению жилых помещений, находящихся в управлении ТСЖ и оказанию энергоснабжающей организации информационных услуг, связанных с переходом на прямые расчеты с населением за тепловую энергию.

В соответствии с п. 2.2.8 договора, ТСЖ поручает энергоснабжающей организации сбор денежных средств за потребляемую тепловую энергию (непосредственно) с собственников жилых помещений жилого дома по адресу: ***, на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей (перемене лица) по вышеуказанному договору от 1 марта 2011 года, ООО "***", действуя в качестве новой энергоснабжающей организации, приняло на себя обязательства по погашению задолженности по договору, возникшей у энергоснабжающей организации с 1 марта 2008 года, и в полном объеме права требования энергоснабжающей организации к ТСЖ в части обязательств по погашению ТСЖ задолженности по договору.

Согласно условий агентского договора N ***, заключенного 1 марта 2011 года между ООО "***" (агент) и ООО "***" (принципал), агент обязуется совершать от имени, в интересах и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, предусмотренные п. 2.1.1 - 2.1.17 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за услуги, в том числе в установленном порядке производить расчет количества оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обеспечить население платежными документами за услуги отопления и горячего водоснабжения, в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения населением обязательств по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Также суд установил, что истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по энергоснабжению объекта ответчика, а именно - поставлял тепловую энергию, выставляя счета по оказанным услугам.

Между тем, Ф* А.В., являющийся собственником квартиры N *** адресу: ***, свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, оплату за предоставленную тепловую энергию не производит, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере *** руб. 73 коп., что подтверждается расчетом истца, который не былопровергнут ответчиком.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что теплоснабжение принадлежащей ему квартиры производилось и каких-либо претензий по качеству оказанной услуги он не имеет, оплату тепловой энергии он действительно не производил, полагая, что она включена в платежный документ, по которому он оплачивает коммунальные услуги по содержанию своей квартиры.

В подтверждение данных доводов ответчик представил в суд договоры управления многоквартирным домом за предыдущие периоды и платежный документ управляющей компании ООО "***" за апрель 2012 года, который входит в спорный период.

Вместе с тем, при обозрении в судебном заседании вышеуказанного платежного документа было установлено, что оплата услуги за тепловую энергию в перечне иных услуг, по которым начислены платежи по данной квитанции, не значится.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере *** руб. 73 коп., которая до настоящего времени им не погашена.

Доказательства обратного ответчик в суд не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "***" требований о взыскании с Ф* А.В. задолженности по оплате теплоснабжения в размере*** руб. 73 коп., поскольку факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не был опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он не является стороной по договорам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, а потому какие-либо правоотношения между ним и истцом отсутствуют, а также о том, что он не получал платежных документов и не знал о необходимости вносить плату за оказанную услугу, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить предоставленную ему и использованную им услугу по предоставлению тепловой энергии в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме*** руб. 21 коп., так как данные расходы подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы ответчика о том, что ООО "***" не является управляющей организацией и услуг по теплоснабжению не предоставляет, вследствие чего основания для уплаты денежных средств данной организации у него отсутствовали, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку полномочия ООО "***" по взиманию платы за теплоснабжение и взысканию задолженности по оплате указанных услуг определяются договором от 1 марта 2011 года и в полной мере соответствуют требованиям закона.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ф* А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: