Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-14212/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - совместно нажитое имущество - частная жалоба - срок обжалования - исключительные обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-14212/13

Судья Черныш Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-14212

24 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Корнеевой О.А.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 марта 2013 г., которым постановлено восстановить Давыдову ** пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-3631/2011 по иску Корнеевой ** к Давыдову ** о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

2 октября 2012 г. Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено решение по делу по иску Корнеевой О.А. к Давыдову В.И. о разделе совместно нажитого имущества. Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2012 г., дело сдано в канцелярию 3 декабря 2012 г.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 января 2013 г. в указанном выше решении были исправлены описки (л.д.330).

17 декабря 2012 г. Давыдовым В.И. в Гагаринский районный суд г.Москвы была представлена апелляционная жалоба на указанное выше решение (л.д.318-319), которая определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 г. была возвращена как поданная с нарушением установленного законом срока (л.д.321).

28 февраля 2013 г. Давыдов В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 октября 2012 г., повторно приложив к нему апелляционную жалобу, указывая на то, что несвоевременно узнал о дате изготовления мотивированного решения.

Давыдов В.И. в судебное заседание не явился, его представитель, заявление о восстановлении срока поддержала и пояснила, что копия решения была получена на руки незадолго до подачи апелляционной жалобы.

Корнеева О.А. возражала против восстановления Давыдову В.И. срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Корнеева О.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Корнеевой О.А., ее представителя Корнеевой Т.И. (доверенность от 3 апреля 2012 г. N 1д-753 по реестру нотариуса), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении обжалуемого определения суд установил, что 17 декабря 2012 г. Давыдовым В.И. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 2 октября 2012 г. Копия решения Давыдовым В.И. получена после сдачи дела в канцелярию 3 декабря 2012 г. Учитывая, что Давыдовым В.И. копия обжалуемого решения получена только в декабре 2012 г., жалоба подана также в декабре 2012 г., суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Давыдовым В.И. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В частной жалобе Корнеева О.А. указывает на то, что в заявлении о восстановлении процессуального срока Давыдов В.И. ссылается на ст.122 ГПК РФ, не имеющую отношения к его просьбе; Давыдовым В.И. не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной пропуска процессуального срока, не представлено соответствующих доказательств; Давыдову В.И. были известны сроки обжалования решения; его представитель присутствовала в судебном заседании 2 октября 2012 г.; Давыдов В.И. надлежащим образом извещался о предыдущих судебных заседаниях; он не обжаловал определение от 18 декабря 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы, копию решения получил 4 декабря 2012 г., имел трех представителей, мог воспользоваться различными средствами связи; оплатил госпошлину 17 декабря 2012 г.

Приведенные выше обстоятельства не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку 15,16 декабря 2012 г. были нерабочими днями, в которые Давыдов В.И. не мог реализовать свое процессуальное право. В связи со сдачей дела в канцелярию суда более чем через две недели после изготовления мотивированного решения фактически сократился предоставленный законом срок для составления апелляционной жалобы, что правильно учел суд. Данных о том, что копия определения от 18 декабря 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы была своевременно направлена Давыдову В.И., в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что он мог обжаловать данное определение или в более ранний срок подать заявление о восстановлении процессуального срока. Нормы права, подлежащие применению, определяет суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Корнеевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи