Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-14401/13 (ключевые темы: частная жалоба - отказ в удовлетворении ходатайства - ордер адвоката - обжалование - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-14401/13

1 инстанция: Судья Ланина Л.Е. гр. Дело N 11-14401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Филина Е.А. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года о возврате частной жалобы Филина Е.А. на протокольное определение суда от 02 июля 2012 года об отказе в привлечении Филина Е.А. к участию в деле в качестве третьего лица,

установила:

Малахов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Косенко Р.В., Ивановой Т.В. о признании сделок с его квартирой по адресу: г.Москва, ул__. недействительными, признании права собственности на квартиру, снятии Ивановой Т.В. с регистрационного учёта по месту жительства.

В судебном заседании 02 июля 2012 года судьёй Голубевой В.В. отказано в удовлетворении ходатайства Филина Е.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

На данное определение Филиным Е.А. была принесена частная жалоба.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года указанная частная жалоба возвращена Филину Е.А.

Не согласившись с указанным определением суда, Филин Е.А. подал на него частную жалобу.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Малахова А.А. по ордеру адвоката Мовчан Н.П. и по доверенности Власенко В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствие со ст. 331 ГПК РФ отдельно от решений в суд обжалуются определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрено ГПК РФ или которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования протокольного определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не предусмотрена действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, у суда в данном случае имелись основания для возвращения заявителю частной жалобы на протокольное определение от 02 июля 2012 года.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Частная жалоба Филина Е.А. не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Филина Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: